Poslovni broj: Pp-1507/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Grada Virovitice, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo i prometno redarstvo, Klasa: 340-02/25-01/259, Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-4 od 22. 07. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 08. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od Grada Virovitice, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo i prometno redarstvo, Klasa: 340-02/25-01/259, Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-4 od 22. 07. 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 42. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo i prometno redarstvo (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog KR, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 340-02/25-01/259, Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-4 od 22. 07. 2025. godine zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 € i određen trošak u iznosu od 13,27 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 29. srpnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 07. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 244. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da je vozilo bilo zaustavljeno, a razlog je bio izlazak malodobne djece iz automobila i odvođenje u zgradu. Iz ostalih podataka je vidljivo da je zgrada obiteljsko vlasništvo i shodno tome podmiruje uredno sve komunalne i ostale obveze prema gradu. U zgradi žive sinovi i kćerka s obiteljima te moli sud da oslobodi plaćanja kazne i uvaži prigovor za zaustavljanje vozila pred vlastitim ulazom.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Međutim, iako se radi o privatnoj zgradi, ulaz u zgradu nije iza privatnog dvorišta i vozilo nije zaustavljeno u dvorištu ili na privatnoj površini već na javnoj površini tako da se i na okrivljenika odnose svi propisi koji se odnose na ostale građane. Budući da je vozilo bilo zaustavljeno na dijelu gdje je to zabranjeno okrivljenik je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, nije kažnjavan, radi se o prekršaju manjeg značaja i o jednoj specifičnoj situaciji gdje je okrivljenik držao da mu je kao vlasniku zgrade dozvoljeno zaustaviti se pred istom.

6. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 08. kolovoza 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

08. kolovoza 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, prostorno uređenje i graditeljstvo, prometno redarstvo u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, prostorno uređenje i graditeljstvo, prometno redarstvo kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici.