REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/14345 od 21. rujna 2024., nakon glavne rasprave 6. kolovoza 2025. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i uredno pozvane okrivljenice i branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 8. kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica DF, kći D i N, rođena **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju medicinska sestra, VŠS, zaposlena u KBC Sestre milosrdnice, s primanjima oko 1.400 eura mjesečno, neudata, bez djece, , prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je
dana 20. rujna 2024. godine u 23,40 sati u Vukovaru, na križanju ulica: Ivana Gundulića (Šapudl) - Priljevo, upravljala osobnim automobilom marke «Volkswagen», reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Josip Pavić d.o.o. iz Sesveta,
a krećući se lijevom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice Priljevo u Vukovaru, iz smjera Osijeka, u smjeru centra grada, dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulica Ivana Gundulića – Županijske i Dunavskog prilaza, gdje je promet reguliran kružnim tokom, nije prilagodila brzinu kretanja osobinama kolnika (kružni tok), uslijed čega je, kao I uslijed utjecaja alkohola u organizmu prednjim lijevim dijelom vozila udarila u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu između dva kolnička traka ispred kružnog toka, vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o., od koje se odbila, kojom prilikom je izgubila nadzor nad vozilom i sletjela van kolnika na travnatu površinu u kružnom toku gdje je prednjim dijelom vozila udarila i djelomično polomila ukrasno drveće i horizontalno hortikulturno uređenje kružnog toka vlasništvo grada Vukovara, a da bi se potom zaustavila na travnatoj površini kružnog toka prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, pri čemu je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač vozila nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, iako je to bila dužna, te prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
b kojom prigodom je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,54 g/kg (umanjeno) što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0117,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljala vozilom na cesti dok je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
II pa se okrivljenici za prekršaje pod točkama I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 159,82 EUR (stopedeset devet eura i osamdeset dva centa),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 EUR (tisuću dvjesto eura),
III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.359,82 EUR (tisuću tristo pedeset devet eura i osamdeset dva centa).
IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 21. rujna 2024. u 00,30 sati do 21. rujna 2024. u 12,15 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljenici iznosi 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
V Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/24-1/14345 od 21. rujna 2024., protiv okrivljenice DF iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju uložila pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Zamolno ispitana kod Općinskog suda u Sesvetama 8. srpnja 2025., okrivljenica je u bitnome navela da priznaje počinjenje prekršaja za koje ju se tereti. Ulazila je u kružni tok i pri samom ulasku udarila je u metalno zaštitnu ogradu te ju je to odbacilo to u kružni tok gdje se vozilom zarotirala. Priznaje da je imala 1,54 g/kg alkohola u organizmu. Naime, u Vukovar je došla na svadbu i neodgovorno je postupila te se, nakon što je konzumirala alkohol, mislila odvesti do smještaja gdje će prespavati smatrajući da je smještaj bio bliže nago što je stvarno, i nažalost sama sebi je stvorila probleme. Nakon te nesreće uplatila je 250,00 eura gradu Vukovaru za hortikulturu koju je tom prilikom oštetila te predočujem izvod iz Privredne banke u Zagreb, a presliku dostavlja u spis. Do sada je nekažnjavana, svjesna sam je da je krivo postupila, obećaje da joj se to sigurno neće desiti ponovo, te moli da joj se zaštitna mjera ukine ili barem smanji jer brine o ocu koji je nesposoban za rad, u invalidskoj je mirovini je i često ga vozi liječniku.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, te uvid u presliku uplatnice i uvid u medicinsku dokumentaciju oca okrivljenice.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 7. srpnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
2. Uvidom u presliku uplatnice od 28. listopada 2024. sud je utvrdio da je okrivljenica donirala iznos od 250,00 eura za obnovu hortikulture grada Vukovara unutar kružnog toka kao posljedica prometne nezgode od 21. rujna 2025.
3. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za oca okrivljenice sud je utvrdio da je kod istog nastala profesionalna nesposobnost za rad zbog bolesti, uslijed čega ostvaruje pravo na invalidsku mirovinu, te da ima zakazane kontrole u KB Dubrava u rujnu.
5. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je odredbom članka 51. stavka 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
4. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ako je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura
5. Sukladno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona kao i prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i oglasio ju krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, i činjenicu da je uplatila gradu Vukovaru iznos od 250,00 eura kao donaciju radi obnove hortikulture na kružnom toku koju je oštetila prilikom prometne nezgode, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj u visini nešto manjoj od zakonom propisanog minimuma, a potom joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
9. Unatoč tome što je okrivljenica počinila jednu od najtežih povreda prometne discipline, sud istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenica, prema izvatku iz prekršajne evidencije, nije prekršajno kažnjavana, da se protiv nje ne vode drugi prekršajni postupci, kao i da joj je vozačka neophodna za obavljanje posla budući i brige o bolesnom ocu, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito, već bi eventualno ugrozilo zaposlenje i egzistenciju okrivljenice i njezine obitelji.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 8. srpnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju okrivljenika
4. Spis.
