REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8831/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-2/4213 od 28. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da dana 28. siječnja 2025. u 17,15 sati u mjestu Bilice, ulica 113. Šibenske brigade HV kbr. 28A vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], isti bi navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Bilicama, ulica 113. Šibenske brigade HV br. 2 koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera odnosno isti se kretao u suprotnom smjeru od dozvoljenog,

čime bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je RG zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

3.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4.ZSPC-a.

4.Odredbom čl.49.st.2. ZSPC-a propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5.Kaznenom odredbom čl.49.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st.2. ovoga članka.

6.Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. U konkretnom slučaju navodi činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne sadrže sva konstitutivna obilježja predmetnog prekršaja, jer je bitni konstitutivni element prekršaja opisati smjer kretanja vozila kao i navesti dopušteni smjer kretanja, a ne samo navesti da se vozač kretao u suprotnom smjeru, što je tek zakonski opis prekršaja.

7.Dakle, izreka optužnog akta ne konkretizira sve odlučne činjenice odnosno određeni način postupanja okrivljenika protivno citiranim zakonskim odredbama. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8.Slijedom navedenog, budući izreka optužnog akta ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 8. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).