REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11110/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/20458 od 3. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka 8. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BŠ, rođen: **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen sezonski, s plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što se dana 2. kolovoza 2025. u 23,35 sati u mjestu Vrsine, općina Marina, u ulici Vrsinska cesta br. 3 upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 2. kolovoza 2025. u 23,45 sati do 3. kolovoza 2025. u 10,00 asti uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.920,36 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. (čl.58.st.2.PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina je da je navedene prigode dana 2. kolovoza 2025. u 23,35 sati u mjestu Vrsine, Vrsinska cesta upravljao osobnim automobilom Citroen C3 njegovo vlasništvo, vraćajući se s posla. Istina je da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, svjestan je da je time počinio prekršaj, pogriješio je, tada mu se jednostavno dogodio strah od policije. Zaposlen je kao konobar u ugostiteljskom objektu Vila Mediterana u Seget Vranjici te mu je radno vrijeme od 14-00 sati. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja.
3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i obrazac medicinske dokumentacije.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
• Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11642/2024 pravomoćnom 3. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. i čl.199.st.8. ZSPC-a sa izrečenom novčanom kaznom od 2.640,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se odbio podvrgnuti ispitivanju na alkohol te u postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi otklonile protupravnost radnje propuštanja okrivljenika i time ga mogle osloboditi prekršajne odgovornosti.
7.Inkriminiranom vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, a od olakotnih okolnosti priznanje djela, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu ovog djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama, te se radi o težem prekršaju po ZSPC-u što je evidentno i iz same propisane kazne.
12.Odlučeno je da se po pravomoćnosti presude privremeno oduzeto vozilo osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti, a kojim vozilom je kritične prigode upravljao okrivljenik. U konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeniku, prema stanju spisa, za ranije prekršaje nije bila izrečena kazna zatvora (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11642/2024), već samo novčana kazna i da je jedan put pravomoćno osuđivan zbog prekršaja. Naime, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati novčana kazna kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo vraćeno odlukom ovog suda.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 8. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
