REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11112/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl.282. stavak 1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) dalje: ZSPC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/20457 od 3. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GĆ, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta za taxi prijevoz, s mjesečnim primanjima između 3.000-5.000,00 eura, VSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što se 3. kolovoza 2025. u 00,13 sati u Splitu, u Sinjskoj ulici nakon što je zatečen kako upravlja taxi vozilom VW Touran, reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 DANA

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 3. kolovoza 2025. u 00,20 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 12. kolovoza 2025. u 09,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u trajanju od 10 (deset) dana, pa se kazna zatvora po isteku zadržavanja smatra izvršenom.

III.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

IV.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je GĆ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a

3.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik se očitovao krivim za prekršaj te naveo da je istina da je navedene prigode 3. kolovoza 2025. u 00,13 sati u Splitu, u ulici Sinjska upravljao taxi vozilom VW Touran reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom je zaustavljen po policijskim službenicima te je od njega zatraženo podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. Napomenuo je da je prethodno imao jedan prekršajni postupak nedavno, kada je zatečen u posjedu droge te bila mu je "frka" od prošlog vikenda da ne bi opet bio pozitivan, te je pitao policijskog službenika što ako odbije test na što je dobio odgovor da će u tom slučaju platiti par stotina eura kazne te da će po vozačku dozvolu moći doći u policijsku postaju po proteku roka od 12 sati. Nakon toga je drugi policijski službenik kazao da je uhićen jer da se odbio alkotest. Tada je rekao da se želi podvrgnuti testiranju, ali da je moguće da bi mu test bio pozitivan od prethodne konzumacije droge, to je ostavio tek kao mogućnost, možda i ne bi bio pozitivan. Međutim, uhićen je i odveden u policijsku postaju. U policijskoj postaji po dovođenju uručen mu je zapisnik o ispitivanju kojeg je potpisao. U više navrata je do sada u Splitu kontroliran, i prije par dana od strane interventne policije.

4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - službena zabilješka I PP Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvješće o uhićenju.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da kritične prigode nije bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, da bi mu test možebitno bio pozitivan, s tim što u službenoj zabilješci I Policijske postaje Split izričito stoji navedeno da se okrivljenik koji je zatečen u svojstvu vozača taxi vozila VW Touran reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu te je zbog toga bez uporabe sredstava prisile uhićen i priveden u službene prostorije I Policijske postaje Split. Da je okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio ispitivanje na prisutnost droge u organizmu utvrđeno je i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem je izričito navedeno da je okrivljenik ispitivanje na prisutnost droga odbio, da na licu mjesta nije imao primjedbi i zapisnik koji mu je uručen na ruke je potpisao.

7.Navedene materijalne dokaze službenu zabilješku I Policijske postaje Split i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sud je cijenio kao vjerodostojne dokaze, na kojima u smislu čl.158.st.5.PZ-a temelji odluku, budući je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave, policijski službenik, u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinio oba dokumenta, kao dokaze u prekršajnom postupku. U postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenika koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja i time isključiti prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršaja.

8.Materijalnom odredbom čl. 282.st.1. ZSPC-a propisano je da će policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova.

9.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/7475 pravomoćnom 17. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.46.st.3. i dr. ZSPC-a i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-16799/2022 pravomoćnom 17. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je za prekršaj izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je utemeljena na odredbi čl.58.PZ-a, jer je počinio jedan od najtežih prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa pa mu je potrebno određeno vrijeme, a to je prema mišljenju suda 3 (tri) mjeseci zabraniti sudjelovanje kao vozaču vozila B kategorije u prometu na cestama da bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, jer je opravdano za zaključiti da postoji opasnost od ponovnog činjenja takvog prekršaja i da će se upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s time da je zaštitna mjera određena u vremenu trajanja, razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.51a. Prekršajnog zakona.

13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 8. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).