REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8865/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-2/1515 od 12. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Okrivljenik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da dana 12. siječnja 2025. u 14,50 sati u Šibeniku, u ulici Velimira Škorpika 18 vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, te dolaskom do kružnog toka koji se nalazi na državnoj cesti D8 isti ne postupa po prometnom znaku (kružni tok prometa),

čime bi počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a.

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je ŽC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

3.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a.

4.Odredbom čl.12.st.4. ZSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

5.Kaznenom odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st.4. ovoga članka.

6.Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. U konkretnom slučaju navodi činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne sadrže sva konstitutivna obilježja predmetnog prekršaja, jer je bitni konstitutivni elementi prekršaja opisan način upravljanja vozilom koji bi bio protivan prometnom znaku, a ne samo da vozač nije postupio po prometnom znaku.

6.Dakle, izreka optužnog akta ne konkretizira sve odlučne činjenice odnosno određeni način postupanja okrivljenika protivno citiranim zakonskim odredbama. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7.Slijedom navedenog, budući izreka optužnog akta ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 8. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).