REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-13769/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/26170, urbroj: 511-12-26-24-1 od 24. rujna 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. kolovoza 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 08. kolovoza 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin P  i V,  rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju  trgovac,  zaposlen  sa  mjesečnim primanjima od oko 1.100 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. rujna 2024. godine u 14:39 sati, na D116, u blizini raskrižja za mjesto Milna, smjer Milna-Hvar (autobusno stajalište), zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Ford“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 2,22 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 24. rujna 2024. u 14:45 sati do 24. rujna 2024. u 21:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

1.280,18 EUR (tisuću dvjesto i osamdeset eura i osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,62 eura (dvadeset eura i šezdeset i dva centa), od čega je 10,66 eura (deset eura i šezdeset i šest centi) trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava, 6,66 eura (šest eura i šezdeset i šest centi) i 3,30 (tri eura i trideset centi) troška privođenja a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog PJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode bio zaustavljen na autobusnom stajalištu u blizini mjesta Milne, budući da mu se ispraznila guma na navedenom osobnom vozilu kojim je upravljao, koji je inače u vlasništvu njegovog poslodavca. Pozvao je prijatelja da mu dođe promijeniti gumu, dok ga je čekao u vozilu konzumirao je tri piva. U jednom trenutku do njega je došao i zaustavio se u službenom vozilu policijski službenik VJ, legitimirao ga i ponudio mu alkotest. On je isti prihvatio, pritom mu je rekao da nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola već da je konzumirao isti dok je zaustavljen čekao prijatelja. Budući da nije htio raditi probleme obavio je alkotest, potpisao isti te kopiju je preuzeo. Nakon toga ga je navedeni policijski službenik priveo u PP Hvar gdje je bio zadržan do 21:00 sat. Dakle nije počinio prekršaj jer nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Inače živi u podstanarskom stanu sa obitelji, supruga mu je zaposlena te uzdržavaju maloljetnu djecu, nema neku posebnu imovinu. Osobno vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje zadataka njegovog radnog mjesta te bi mu eventualno oduzimanje iste bitno ugrozilo egzistenciju.

3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je VJ te je u dokazne svrhe sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02374351 od 24. rujna 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01022076 od 24. rujna 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 24. rujna 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

3.1. Policijski službenik VJ je u svjedočkom iskazu u bitnome naveo da je dana 24. rujna 2024. godine negdje oko 14:00 sati dobio dojavu da bi se osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kretalo po cesti od Dubovice prema gradu [adresa] "šetajući" po trakama te ceste i da je vozač najvjerojatnije alkoholiziran. On je tada bio u smjeni i bio je u službenom vozilu PP Hvar te se uputio prema gradu [adresa] kako bi provjerio te navode. Približavajući se mjestu Milna ispred sebe je uočio predmetno osobno vozilo marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo i zaustavilo na autobusnom stajalištu u blizini raskrižja za mjesto Milna u smjeru grada [adresa]. On je potom zaustavio svoje vozilo iza tog vozila, prišao vozaču u tom vozilu, istoga legitimirao i utvrdio da se radi upravo o okrivljeniku PJ. Isti mu se učinio vidno alkoholiziran zbog čega mu je ponudio alkotest, koji je isti prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 2,22 g/kg (koji zapisnik je isti potpisao). Potom je istoga priveo u PP Hvar do otriježnjenja, nakon čega je isti pušten kući. Kritične prigode nije primijetio da bi se okrivljeniku ispraznila guma na tom vozilu.

3.2. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 24. rujna 2024. godine proizlazi kako je isti navedenoga dana u 14:39 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,32 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 2,22 g/kg.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dakle, suprotno navodima obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika VJ koji je potkrijepljen sadržajem citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 24. rujna 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Naime predmetni svjedočki iskaz se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, jer je navedeni policijski službenik postupao u obavljanju službene dužnosti i nema razloga lažno teretiti okrivljenika, stoga se navodi njegove obrane mogu smatrati isključivo usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom PJ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, utvrđeno je da je okrivljeniku vozilo prijeko potrebno za posao kojim uzdržava sebe i obitelj te da se isti ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nikada nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnoj situaciji.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,66 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, iznos od 9,96 eura na trošak privođenja, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 08. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis