REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-761/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Zadar, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama protiv tuženika CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanje usmene rasprave, 8. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javne bilježnice u Zagrebu Maje Škrinjarić poslovni broj Ovrv-16640/2024, UPP/OS- Ovrv-168/2024 od 2. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku CC isplatiti tužitelju ČISTOĆA d.o.o. iznos od 92,67 EUR (devedesetdva eura i šezdesetsedam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 8,39 EUR od 16. listopada 2022.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. studenog 2022.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. prosinca 2022.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. siječnja 2023.,
- na iznos od 9,36 EUR od 16. veljače 2023.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. ožujka 2023.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. travnja 2023.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. svibnja 2023.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. lipnja 2023.,
- na iznos od 7,27 EUR od 16. srpnja 2023.,
- na iznos od 8,38 EUR od 16. kolovoza 2023.,
- na iznos od 8,38 EUR od 16. rujna 2023.,
sve do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II. Nalaže se tuženiku CC naknaditi tužitelju ČISTOĆA d.o.o. trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpet eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. ČISTOĆA d.o.o. podnio je 10. listopada 2023. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika CC radi isplate iznosa od 92,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim kako je navedeno u izreci ove presude kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenje o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javna bilježnica u Zagrebu Maja Škrinjarić donijela je 2. prosinca 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-16640/2024, UPP/OS-Ovrv- 168/2024.
2. Tuženik CC je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo kako smatra da utuženo dugovanje podliježe zastari prema odredbama Zakona o obveznim odnosima.
3. Povodom prigovora tuženika ovaj je sud rješenjem od 10. siječnja 2025. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-16640/2024, UPP/OS-Ovrv-168/2024. od 2. prosinca 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj Čistoća d.o.o. je u roku određenom rješenjem suda od 10. siječnja 2025. sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) još naveo kako smatra da je aktivno legitimiran za predmetan tužbeni zahtjev jer ga je osnovao Grad Zadar kao specijaliziranu javnu tvrtku za svrhu davanja javne usluge prikupljanja otpada, da smatra da je prigovor tuženika na rješenje o ovrsi paušalan i neargumentiran te podnesen radi odugovlačenja postupka i izbjegavanja plaćanja, a da je utuženo potraživanje osnovano na temelju odredaba Zakona o održivom gospodarenju otpadom, Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Preko od 31. siječnja 2018. i Pravilnika tužitelja o općim uvjetima isporuke komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada te da su sve fizičke i pravne osobe dužne koristiti se uslugom organiziranog odvoza otpada i da ovdje predmetna obveza proizlazi iz zakona. Još je naveo da je cijena njegove usluge određena cjenikom usluga za Općinu Preko, a da je tuženik CC korisnik nekretnine na adresi [adresa], u sastavu Općine Preko i da je stoga dužan koristiti komunalnu uslugu održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada. Slijedom navedenog predložio je da sud presudom u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenja o ovrsi kao i da tuženiku naloži da mu naknadi parnični trošak. Nije predložio održavanje usmene rasprave.
5. Tuženik CC u roku određenom rješenjem suda od 10. siječnja 2025. sukladno odredbi čl. 461. a st. 7. ZPP-a nije naveo činjenice niti predložio izvođenje dokaza, a nije niti predložio održavanje usmene rasprave.
6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku Izvoda iz otvorenih stavaka tužitelja (list 15 i 31 spisa), presliku Pravilnika o općim uvjetima isporuke (list 54 do 60 spisa), presliku Cjenika (list 62 do 66 spisa), presliku Kartice Kupaca (list 67 do 71 spisa), preslike naloga za nacionalna plaćanja (list 78 do 82 spisa) i preslike sudskih odluka (list 83 do 95 spisa), a primjenom odredaba čl. 461.a st. 4. ZPP-a nije održao usmenu raspravu jer to radi provođenja dokaznog postupka nije bilo potrebno.
7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Slijedom sadržaja Izvoda iz otvorenih stavaka tužitelja Čistoća d.o.o. (list 15 i 31 spisa) na kojem isti temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu i sadržaja naloga za nacionalna plaćanja (list 78 do 82 spisa) koje je isprave dostavio sudu i predložio čitati kao dokaz svojih navoda, sud je utvrdio da tužitelj od tuženika potražuje isplatu cijene pružene usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor u Novigradu, Zagrebačka 9 u razdoblju od rujna 2022. do kolovoza 2023., a slijedom navoda tuženika nalazi da je među strankama sporno je li ovo potraživanje zastarjelo.
9. Uvidom u sadržaj prethodno navedenih Izvoda iz otvorenih stavaka tužitelja te naloga za nacionalna plaćanja sud je utvrdio da su ovdje utužena potraživanja dospjela u razdoblju od 15. listopada 2022. do 15. rujna 2023. . Iz sadržaja predmetnog spisa jasno proizlazi da je tužitelj prijedlog za ovrhu radi naplate ovog potraživanja podnio 10. listopada 2023.. Obzirom je odredbama čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano da tražbine naknade za održavanje čistoće za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu to je razvidno da je utuženo potraživanje koje je najranije dospjelo 15. listopada 2022. utuženo u cijelosti prije isteka zastarnog roka, računajući od dospijeća ovih potraživanja do dana podnošenja ovršnog prijedloga.
10. Kako među strankama nije sporno da je tuženik u prethodno navedenom utuženom razdoblju bio vlasnik stambenog prostora u odnosu na koji mu je tužitelj pružio uslugu odvoza komunalnog otpada, a niti da je tužitelj za pružanje ove usluge te naplatu cijene iste u ovdje utuženom iznosu ovlašten, sud je primjenom odredaba Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21 i 142/23) utvrdio obvezu tuženika platiti tužitelju cijenu pružene usluge odvoza komunalnog otpada u ovdje utuženom razdoblju i u ovdje utuženom iznosu. Stoga je sud tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 92,67 EUR na ime neplaćene cijene usluge tužitelja za utuženo razdoblje ocijenio u cijelosti osnovanim, a primjenom odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) osnovanim i zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati i zakonske zatezne kamate na utvrđen dug, tekuće od 16. dana u svakom pojedinom mjesecu do isplate, obzirom ovo dospijeće nedvojbeno proizlazi iz sadržaja utuženih naloga za nacionalna plaćanja, a isti tuženik nije izričito osporio pri čemu su ove kamate dosuđene po stopi propisanoj važećim odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a pa je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.
11. Obzirom je tužitelj uspio u ovom sporu, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženika je valjalo obvezati na naknadu troškova ovog postupka tužitelju pa je primjenom odredaba čl. 155. ZPP-a tužitelju priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR koji se odnosi na javnobilježničku nagradu obračunatu zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost prema odredbama čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22). Primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a te u skladu sa Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, tužitelju su dosuđene i zatražene zakonske zatezne kamate na ovaj iznos ovršnog troška i to tekuće od dana donošenja ove presude do isplate. Tužitelju nije dosuđen parnični trošak obzirom isti nije odredio kako je to propisano odredbama čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 8. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Marija Orošić Kranjčec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju ČISTOĆA d.o.o., po punomoćnici
2. Tuženiku CC
