REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-350/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Biljane Pamić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LE, zbog kaznenog djela protiv imovine- krađom iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23., 36/24., - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 22. srpnja 2025., broj:

Kov-129/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Žalba okrivljenog LE odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog LE, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog LE iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme uhićenja od 27. lipnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HE po braniteljici Veri Miloš, odvjetnici iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da „vijeće Županijskog suda pobijano Rješenje preinači i da se okrivljeniku izrekne mjera opreza iz članka 98.st.2. t.3. ZKP-a i to obveza redovitog javljanja tri puta tjedno nadležnoj Policijskoj postaju prema mjestu prebivališta.“ 3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako okrivljenik u uvodu žalbe navodi kako žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja iste razvidno je kako iznosi svoje razloge u pogledu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pri tome navodi kako za produljenje istražnog zatvora nema potrebe imajući u vidu da je priznao počinjenje djela i iskazao žaljenje i kajanje. Osim toga ističe i kako okolnosti počinjenja djela te djelom uzrokovana šteta ne opravdavaju primjenu najstrože mjere ograničavanja slobode.

6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LE. Za svoju je odluku prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, i nemogućnost njegove zamjene blažim mjerama te potrebu daljnje primjene istražnog zatvora.

7. Odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO- 218/2025-1, od 21. srpnja 2025., koje je u pobijanom rješenju nabrojao i u bitnom reproducirao prvostupanjski sud. Na opisani način ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. ZKP-a.

8. Okrivljenik žalbom osporava postojanje iteracijske opasnosti kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, navodeći da je detaljno priznao počinjenje kaznenog djela, opisao razloge zbog kojih je to učinio i izrazio kajanje.

8.1. Međutim, protivno takvim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, s pravom temelji na okolnosti da je okrivljenik višekratno osuđivana osoba, i to u kontinuitetu od 2006., pa do 2023., 16 puta od čega 13 puta za kazneno djelo krađe, većinom na kazne zatvora, iz čega ispravno zaključuje da se radi o specijalnom povratniku na kojega ranije osude nisu imale odvraćajući učinak.

8.2. Kada se pri tome ima u vidu da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj K- 31/20252, od 2. svibnja 2025., pravomoćna 22. svibnja 2025., okrivljenik proglašen krivim za počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 52 KZ/11, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije i pol godine, te da mu je rješenjem istog suda broj K-31/2025, Kv-77/2025, ukinut istražni zatvor zbog isteka maksimalnog roka trajanja, a da je sada osnovano sumnjiv da je terećeno mu počinio kazneno djelo počinio već 18. lipnja 2025., praktički odmah po izlasku iz istražnog zatvora, onda sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika i ne dovode s uspjehom u sumnju pravilna utvrđenja prvostupanjskog suda da će se za sada isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LE iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, kao krajnje i najstrože mjere, ostvariti njegova svrha i s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja, pri čemu okolnost koju okrivljenik ističe u žalbi da je zbog egzistencijalnih razloga počinio predmetno kazneno djelo koje je priznao i za koje je iskazao kajanje, nema utjecaja na utvrđenu iteracijsku opasnost.

9. Budući da okrivljenikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 8. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Gabrijela Marčeta Ferić