Poslovni broj: Pp-1237/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/53697, ur.br.511-16-05-25-1 od 26.05.2025.g. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 8.kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenice GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerke G, rođ. **.**.1953.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/53697, ur.br.511-16-05-25-1 od 26.05.2025.g.

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 150,00 (stopedeset) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €

Okrivljenici se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 44,70 (četrdesetčetirieuraisedamdesetcenti) € u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici, Klasa: 211-07/25-4/53697, ur.br.511-16-05-25-1 od 26.05.2025.g. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Osim toga, okrivljenici je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 44,70 €.

2. Imenovana okrivljenica je dana 16.06.2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 01.07.2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u prigovoru navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je doista počinila navedeni prometni prekršaj i u potpunosti je svjesna posljedica koje može izazvati nepažnja u vožnji, međutim jedini razlog podnošenja prigovora je visina izrečene joj novčane kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Nastoji poštivati prometne propise, svakodnevno je u prometu, a do sada nije počinila nikakve prometne prekršaje. Svjesna je da je prouzročila prometnu nesreću i nije se htjela udaljiti s mjesta nesreće već se jako uplašila i otišla je doma pošto živi u blizini te je mislila nazvati policiju. Još je navela da je umirovljenica sa mirovinom od 400 Eura i nije sklona činjenju prekršaja. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna zato što često ide kod doktora.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju, utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenice, raniju nekažnjavanost, te što je umirovljenica sa niskom mirovinom.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer nije kažnjavana i vozačka dozvola joj je neophodna potrebna zbog čestih odlazaka liječniku.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 8.kolovoza 2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Sanja Periša,v.r.

Vesna Blažević,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

8.kolovoza 2025.g. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenica dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.