REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1534/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ER iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi osiguranja privremenom mjerom, dana 08. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te će zajedničko dijete stranaka, mlt. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s ocem AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njegovoj adresi stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. GR i majke MR ostvarivati će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki utorak i četvrtak od 17:00 do 20:00 sati,

- svaki drugi vikend od petka u 18:00 sati do nedjelje u 18:00 sati,

- ljetne praznike naizmjenice svaka dva tjedna,

- polovicu svih drugih praznika, sve na način da majka preuzima dijete radi ostvarivanja osobnih odnosa na adresi stanovanja djeteta kod oca i vraća ga na istu adresu po završetku ostvarivanja osobnih odnosa.

III. Upućuje se predlagatelj da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja iste jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja postupka radi opravdanja iste ili do drugačije odluke suda.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VI. Odbija se prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere prema kojoj će otac ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb za mlt. dijete GR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 01. srpnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za donošenje privremene mjere osiguranja odlukom o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o potpuno samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi.

1.1. U prijedlogu navodi da mu je dijete mlt. GR u noćnim satima dana 28. lipnja 2025. i nakon izvršene intervencije policije i Zavoda, predan na skrb od strane socijalne radnice Viktorije Ivanković radi ozbiljnog ugrožavanja sigurnosti i zdravlja djeteta od strane majke MR koja je bila pod utjecajem alkohola i/ili opijata te je potom zadržana na bolničkoj obradu. Dijete trenutno pohađa vrtić i pokazuje znakove stabilnosti i sigurnosti u njegovu domu te smatra da bi u okolnostima majčinog stanja, povratak djeteta majci predstavljao rizik za psihofizičko zdravlje djeteta. Predložio je stoga radi osiguranja stabilnosti i sigurnosti djeteta donijeti odluku da dijete stanuje s njim i da ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djetetom.

2. Protustranka se na prijedlog nije očitovala.

3. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja, sud je primjenom odredbe čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražio prijedlog i mišljenje koji je Zavod dostavio podneskom od 24. srpnja 2025. te je održano ročište radi saslušanja stranaka na koje nije pristupila uredno pozvana protustranka. Mlt. dijete GR, zastupan u postupku po posebnoj skrbnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad od 04. kolovoza 2025.) nije obaviješten o postupku uslijed kratkoće roka i potrebe žurne zaštite djetetova interesa.

4. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda sačinjenog na temelju izviješća socijalnog radnika, mišljenja psihologa, izviješća voditeljice mjere i po provedenom razgovoru s roditeljima slijedi da je mlt. GR rođen **.**.2019. u izvanbračnoj zajednici roditelja, ovdje predlagatelja i protustranke AR (rođ. 1979.) i FR (rođ. 1984.). Majka FR, rođ. 1984. zanimanjem je medicinska sestra zaposlena u KBC Zagreb, stanuje u stanu u najmu na adresi [adresa] i trenutno koristi bolovanje. Otac AR, rođ. 1979. zaposlen je kao konobar u Grand Hotelu Zagreb te stanuje u stanu u najmu na adresi [adresa]. Izvanbračna zajednica roditelja je prekinuta tijekom svibnja 2025. kada su se roditelji i razdvojili te su aktualno oba roditelja najavili preseljenje u [adresa] gdje otac ima osiguranu podršku svoje majke i bake djeteta.

4.1. Obitelj stranaka je u intenzivnom tretmanu različitih Područnih ureda, ovisno o mjestu stanovanja, od 2019. te su roditeljima višekratno izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite radi prisutnih rizičnih čimbenika za mlt. dijete u vidu alkoholizma oba roditelja i psihičke bolesti majke. Majka je u dva navrata pokušala suicid, a otac je počinio nasilje u alkoholiziranom stanju. Oba su roditelja tijekom vremena praćenja kroz mjere iz nadležnosti sustava socijalne skrbi verbalizirali želju za promjenom na bolje, no situacije koje su negativno djelovale na razvoj djeteta su se ponavljale. Nakon počinjenja nasilja AR u alkoholiziranom stanju spram majke djeteta FR i privođenja AR te po procjeni da majka uslijed ranije hospitalizacije nije samostalno u stanju brinuti za mlt. GR, dijete je žurnom mjerom Područnog ureda Susedgrad Klasa:

UP/I-552-06/24-02/2 od 01. svibnja 2024. izdvojeno iz obitelji i smješteno je u Dječji dom Zagreb nakon čega je uslijedilo sudsko rješenje o privremenom povjeravanju djeteta istoj ustanovi. Roditelji su tada iskazali spremnost za suradnjom i uključili su se u potrebne tretmane liječenja od alkoholizma, redovito su ostvarivali osobne odnose s dječakom i prema njemu su bili brižni te je mlt. GR vraćen u obitelj, a obitelji je ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Prema završnom izviješću voditeljice mjere (mjera izrečena s početkom od 16. svibnja 2024. i u trajanju od 6 mjeseci) roditelji surađuju s voditeljicom; majka FR prihvaća savjete i sugestije i pokušava ih primijeniti u svakodnevnici, a otac AR savjete teško prihvaća. Ne prihvaća odgovornost za situaciju u kojoj se našao i pribjegava traženju odgovornosti u institucijama, sudu i majci djeteta koja je po njemu odgovorna za sve što se događa. Navodi se da kada nije po njegovom postaje nervozan. Majka FR je prema tada izviješću voditeljice mjere odlazila na psihijatrijske kontrole i redovito je uzimala propisanu terapiju, dok je otac AR završio tretman dnevne bolnice i dalje nije uzimao terapiju navodeći da mu nije potrebna te da za to nema vremena. Roditelji su adekvatno brinuli o djetetu, pri čemu voditeljica mjere iznosi kako je teško zaključiti o partnerskom odnosu jer oboje kad su zajedno navode da je sve dobro, dok se u zasebnim razgovorima dobivaju informacije o poteškoćama u odnosu. Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora je dalje ponovno izrečena u vremenu od 16. prosinca 2024. do 16. lipnja 2025. kraj činjenice da je obitelj i dalje bila u riziku zbog loše komunikacije partnera, povremeno vidljih kriznih situacijama te uslijed činjenice da je majka FR i dalje na liječenju od alkoholizma. Prema završnom izviješću voditeljice mjere, majka FR i nadalje redovito odlazi na liječničke kontrole i pije propisanu terapiju, dok otac AR i dalje ne prihvaća odgovornost za situaciju u kojoj se našao. Odlazi na kontrole kod psihijatrice, no ne uzima terapiju jer smatra da mu nije potrebna. Navodi se i da je majka FR odlučila napustiti izvanbračnog supruga te se krajem mjeseca svibnja preselila u novi stan, no i da se njenom odlukom o preseljenju komunikacija partnera dodatno narušila. Unatoč upozorenjima voditeljice mjere, roditelji su mlt. djetetu prepričavali ružne događaje i pokušali na njega utjecati da odabere s kojim će roditeljem stanovati. Oboje roditelja se intenzivno obraćalo stručnom timu te se s njima pokušavao pronaći način funkcioniranja koji je u interesu djeteta. Također je 21. svibnja 2025. na zahtjev oca AR pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom.

4.2. Iz mišljenja dalje slijedi kako je 30. lipnja 2025. zaprimljeno izvanredno izviješće dežurne socijalne radnice prema kojemu je AR zatražio intervenciju zbog sumnje u intoksikaciju alkoholom majke FR. Dolaskom socijalne radnice utvrđeno je da je majka FR u vidno alkoholiziranom stanju i da je u vrijeme boravka socijalne radnice na njezinoj adresi stanovanja vršila na dječaka emotivni pritisak navodeći mu da će on sada ići u dom, a ona da će umrijeti. Usprkos ukazivanju socijalne radnice na neprimjerenost verbalizacije nastavljala je s istom, ponavljala da će umrijeti, spuštala se na pod, plakala, tražila je da je se pusti na balkon. Dječak je plačući molio majku da ne govori da će umrijeti, a naknadno je socijalnoj radnici ispričao da mama zna piti vino i pivu te da ujutro dobro hoda, a navečer loše. Socijalna radnica je procijenila da je u interesu dječaka da se smjesti kod oca te je on dostavio medicinsku dokumentaciju i u pratnji policije je izvršena provjera njegove adrese boravišta. Po zaprimanju izviješća policije o pruženoj intervenciji je s ocem djeteta putem telefona obavljen savjetodavni razgovor te je upoznat s mogućnosti podnošenja sudu prijedloga za donošenje privremene mjere. Naveo je da je dijete kod njega sigurno i da će o djetetu brinuti, a po potrebi će mu pomoći njegova majka. Čuo se telefonom s majkom FR navodeći stručnom timu da je hospitalizirana u PB Vrapče i da će biti otpuštena iz bolnice. Nadalje je 03. srpnja 2025. oboje roditelja pristupilo po pozivu razgovoru u Područni ured predlagatelja kada su upoznati s roditeljskom odgovornosti za dječaka te da će im biti izrečena mjera stručne pomoći. Majka FR je navela da je mlt. GR vodila na rođendan u igraonicu i da je, dok ga je čekala popila četiri gemišta, nakon čega je pozvana hitna pomoć i ona je hospitalizirana u PB Vrapče. Navela je da će sve napraviti da se to ne ponovi, da pristaje na liječenje i da se prijavila u dnevnu bolnicu KBC Sestre milosrdnice. Otac AR je iznosio kako može brinuti o djetetu te da će, dok je na poslu, mlt. GR čuvati njegova majka. Također je iznosio planove da se preseli u [adresa], gdje i ima prijavljeno prebivalište.

4.3. Stručni tim Zavoda u mišljenju iznosi kako su roditelji, unatoč narušenom odnosu uspjeli postići sporazum da mlt. GR stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend i dva puta tjedno te tijekom praznika po dogovoru roditelja te naizmjenice dva tjedna tijekom ljeta. Oboje roditelja iznosi plan da se preseli u [adresa] te stručni tim navodi kako će roditelji moći ispoštovati tako postignuti sporazum te je isti u interesu djeteta i da ga je poželjno podržati. Stručni tim Zavoda stoga podržavaju sporazum roditelja i predlažu da mlt. GR stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose utorkom i četvrtkom od 17:00 do 20:00, svaki drugi vikend od petka u 18:00 do nedjelje u 18:00, tokom ljetnih praznika po dva tjedna sa svakim od roditelja, a ostale praznike naizmjenice sa svakim roditeljima.

5. Na ročištu od 06. kolovoza 2025., održanom u prisutnosti predlagatelja i odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice djeteta, predlagatelj se suglasio s danim mišljenjem Zavoda, pri čemu je pojasnio da je u Zavodu komunicirano da ljetne praznike dijete provodi po dva tjedna sa svakim od roditelja, a da ostale praznike provodi u polovici vremena kod svakog roditelja. Potvrdio je točnost činjeničnih navoda sadržanih u mišljenju Zavoda te predložio da se njegovi navodi izneseni u Zavodu cijene kao njegov iskaz. Naveo je i da je tijeku preseljenja na adresi stanovanja svoje majke u [adresa] gdje će tijekom ovog tjedna i prijaviti prebivalište.

6. Iz rezultata tako provedenog dokaznog postupka slijedi da mlt. dijete GR odrasta u obitelji kojoj se gotovo od djetetova rođenja pruža potpora u vidu mjera obiteljsko-pravne zaštite kako iz nadležnosti Zavoda, tako i suda. Obiteljsku dinamiku kroz vrijeme njezina praćenja karakterizira alkoholizam oboje roditelja, psihička bolest majke, narušeni odnos roditelja kao partnera, ali i nastojanja roditelja za promjenom njihove situacije na bolje radi mlt. GR. Roditelji se tako jesu uključili u liječenje od ovisnosti, dok iz izviješća voditeljice mjere slijedi da majka FR prihvaća savjete voditeljice mjere, pokušava ih je primijeniti u svakodnevnici, odlazi na psihijatrijske kontrole i uzima propisanu joj terapiju, dok je otac AR teško prihvaćao savjete, odradio je liječenje kroz dnevnu bolnicu, odlazio je na kontrolne preglede psihijatra i dalje nije uzimao terapiju navodeći da mu to nije potrebno. Voditeljica mjere izvještava kako su roditelji brižni prema djetetu, no i o prisutnim poteškoćama u partnerskom odnosu roditelja i povremenim kriznim situacijama. Nakon odluke majke FR o prekidu izvanbračne zajednice oboje se roditelja obraćalo Zavodu s pritužbama na drugog partnera, nisu mogli postići dogovor oko primarnog skrbnika djeteta te su neprimjerenim izričajima utjecali na dijete s ciljem da izabere upravo tog roditelja kao roditelja s kojim će stanovati. U takvim je okolnostima i na zahtjev oca AR pokrenut postupak obveznog savjetovanja. Ponovna krizna situacija u obitelji, koja i jesti razlogom privremenog i žurnog reguliranja statusa djeteta, jest događaj od 30. lipnja 2025. kada je po prijavi oca o intoksikaciji majke i dolaskom na adresu stanovanja majke FR, od strane socijalne radnice utvrđeno da je majka u vidno alkoholiziranom stanju te da vrši emocionalni pritisak na mlt. GR navodeći mu da će ona umrijeti, a on da će ići u dom. Socijalna radnica je tada procijenila da je u interesu dječaka da ga se smjesti kod oca, a majka je slijedno tome hospitalizirana. Mlt. GR stoga od 30. lipnja 2025. stanuje s ocem koji verbalizira volju i sposobnost da brine o djetetu uz pomoć svoje majke. Roditelji su na razgovoru u Zavodu od 03. srpnja 2025. postigli dogovor da mlt. GR stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose dva puta tjedno, svaki drugi vikend, polovicu praznika time da tijekom ljetnih praznika po dva tjedna sa svakim od roditelja, sve uz verbalizaciju oboje roditelja da se presele u [adresa] gdje otac ima prijavljeno prebivalište i osiguranu socijalnu podršku, koji je sporazum od strane Zavoda prihvaćen. Sud cijeni da mišljenje Zavoda na stručan, jasan i dostatno argumentiran način podupire postignuti sporazum roditelja te ga kao takvog sud cijeni najboljim interesom djeteta u aktualnim okolnostima. Premda oboje roditelja glede alkoholizma, svaki u svojem intenzitetu i na svoj način, predstavljaju razvojni rizik za dijete, otac je ipak glede istoga i uz svoju verbalizaciju u konačnici pokazao više stabilnosti te je kriznoj situaciji za obitelj u cjelini preuzeo skrb za dijete. Ima osiguranu socijalnu podršku te je obitelji dodatno izrečena mjera stručne pomoći koja će dodatno pratiti status djeteta. Majka djeteta je pak u razgovoru sa stručnim timom od 03. srpnja 2025. verbalizirala kako će učiniti sve da nastali događaj ne ponovi te se radi liječenja prijavila u dnevnu bolnicu KBC Sestre milosrdnice, čime pokazuje da je svjesna problema i želi raditi na njegovom rješavanju.

6.1. Slijedom iznesenog, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja za privremenom regulacijom odnosa stranaka glede djeteta i to, ne samo u dijelu odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, već u vidu prihvaćanja mišljenja i prijedloga Zavoda koji je u konačnici temeljen na sporazumu roditelja, i glede osobnih odnosa djeteta i majke. Naime, u situaciji odvojenog roditeljstva mlt. dijete ima pravo na skrb oba roditelja i ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje (čl. 84. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona – „Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje ObZ, ali i Konvencija o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - MU, broj 18/97 i 4/02, dalje: EKLJP), Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" - MU, broj 1/10), obzirom je potonje dio prava na obiteljski život. Osobni su odnosi majke i djeteta u skladu s mišljenjem i prijedlogom Zavoda te sporazumom roditelja određeni prvenstveno prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane tada svaki utorak i četvrtak od 17:00 do 20:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 18:00 do nedjelje u 18:00 sati, tijekom ljetnih praznika po dva tjedna sa svakim od roditelja, a tijekom ostalih praznika na način da dijete provodi polovicu istih sa svakim od roditelja, pri čemu je u potonjem dijelu sud prihvatio argumentaciju predlagatelja s ročišta od 06. kolovoza 2025. Stoga je primjenom odredbe čl. 536. st. 1. ObZ odlučeno kao u točki I. i II. izreke, dok se odluka u točkama III., IV. i V. izreke temelji se na odredbi čl. 532 i 535. ObZ.

7. Prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere na način da mu se dodijeli samostalna roditeljska skrb nije osnovan jer odredbom čl. 529. ObZ-a nije predviđena mogućnost pružanja takve pravne zaštite. Ista se glede pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, što predlagatelj ovdje ne traži, ostvaruje kroz primjenu odredbe čl. 478. ObZ-a, a na način kako to predlaže isključivo u parničnom postupku. Iz mišljenja Zavoda slijedi da između stranaka jest u tijeku postupak obveznog savjetovanja u kojem, kroz postizanje Plana, roditelji imaju mogućnost uređenja pitanja roditeljske skrbi. Stoga je u odnosnom dijelu i primjenom odredbe čl. 529. ObZ-a (arg. po suprotnosti iz odredbe toga članka) odlučeno kao u točki VI. izreke.

U Zagrebu, 08. kolovoza 2025.

Sudac

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. predlagatelj

2. protustranka

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Susedgrad