Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1130/2024- 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Tihomiru Zebecu i Kristijanu Horvatu, odvjetnicima iz OD Horvat, Zebec & Bajsić Bogović, j.t.d., odvjetnicima u Varaždinu, protiv protustranke OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Franji Šebijanu i Mihaeli Carović Rukavina, odvjetnicima iz istoimenog Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Varaždina, radi lišenja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici TS, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica, nakon ročišta 5. veljače 2024., održanog u nazočnosti stranaka te z. punomoćnika predlagateljice CSA, odvjetnice iz [adresa] i z. punomoćnika protustranke ES, odvjetničkog vježbenika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, iz Varaždina, kao i posebne skrbnice mlt. djece, 8. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se predlagateljici CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da plati protustranci ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prouzročene troškove u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je, po punomoćnicima, protiv protustranke 10. prosinca 2021. podnijela prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb.
2. Rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob-614/2021-37 od 5. veljače 2024. pod toč. I. odbijen je prijedlog predlagateljice, a koji glasi: " OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb nad mljt. RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mljt. ŠS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].", kao neosnovan. Dok je pod toč. II. odlučeno da se odbija se prijedlog protustranke za naknadu troškova ovog postupka, kao neosnovan.
4. Protustranka je izjavila žalbu protiv toč. II. izreke rješenje kojim je odlučeno o troškovima postupka, te je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-476/2024-2 od 2. listopada 2024. ukinuta odluka o trošku sadržana u rješenju Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-614/2021-37 od 5. veljače 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. U obrazloženju drugostupanjskog suda navodi se da kako prvostupanjski sud odlučujući o troškovima postupka protustranke nije dao nikakve razloge glede "okolnosti konkretnog slučaja" i da je "ponašanje protustranke doprinijelo iniciranju i vođenju postupka".
6. U ponovnom postupku sud je odluku o naknadi troškova ovog postupka donio temeljem čl.366. ObZ-a te primjenom Tbr.7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) temeljem koje tuženik zastupan po odvjetniku ima pravo na nagradu u iznosu od 500,00 eura i to je trošak koji je opravdan i nužan u ovom predmetu, a koji je sud dosudio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) i odlučio kao pod točkom I. izreke.
7. Odluku o troškovima sud je donio kako je navedeno temeljem čl.366. ObZ- a, vodeći računa o okolnostima konkretnog slučaja i o ishodu postupka u kojem predlagateljica nije uspjela. Postupak je iniciran prijedlogom predlagateljice za lišenje prava na roditeljsku skrb koji prijedlog je u cijelosti odbijen. Nadalje, sud je uzeo u obzir mišljenje stručnog tima nadležnog Zavoda koji je procjenio da način obnašanja roditeljske uloge od strane oca u odnosu na djecu ŠS i RS nema obilježja grubog zanemarivanje pogotovo ne do mjere koja bi opravdavala mjeru koja predlaže predlagateljica, a istog mišljenja je i posebna skrbnica koja navodi da propusti oca u ostavrivanju roditeljske skrbi nisu tolikog intenziteta niti sadržaja da bi bili jedan od razloga za lišenje roditeljske skrbi. Iz čega proizlazi da nije bilo elemenata za podnošenja predmetnog prijedloga iako je nesporno utvrđeno da postoje razlozi za pokretanje drugih postupaka kojim bi se uredili i izmijenila roditeljska skrb i osobni odnosi između oca i mlt. djece u za to odgovarajućem postupku.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Varaždinu, 8. kolovoza 2025.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka.
Dostaviti:
1. ZOU Horvat, Zebec & Bajsić Bogović, j.t.d. iz Varaždina
2. ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina
