REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-322/2025-2
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ad 1. RE, OIB [osobni identifikacijski broj]. Kraj 1, Tučepi, i ad 2. PE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja FE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 8. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se:
p r i v r e m e n a m j e r a
a) Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja omogući ovlaštenim izvođačima radova i radnicima vodoinstalaterske struke ulazak u prostorije na 1. katu obiteljske kuće na adresi u [adresa], kč. Br. [katastarska čestica] , ZU 3503, k. o. [katastarska općina], u kojima se nalazi uzrok curenja vode u prizemlju obiteljske kuće, radi utvrđivanja i otklanjanja uzroka curenja vode i sprečavanja nastanka daljnje štete tako što će ovlašteni izvođači radova izvesti sve potrebne radove radi uklanjanja uzroka curenja vode i omogućavanja daljnjeg korištenja prostorije u prizemlju kuće te vraćanje tih prostorija u prvobitno stanje nakon otklanjanja uzroka curenja vode. Protivnik osiguranja dužan je trpjeti ulazak u navedene prostorije te izvođenje radova od strane ovlaštenih radnika radi uklanjanja uzroka curenja vode u predmetnoj nekretnini te vraćanje nekretnine u prvobitno stanje, osim samog uzroka curenja vode.
b) Ako protivnik osiguranja po proteku roka od 24 sata od primitka ovog rješenja ne postupi sukladno točki I. izreke rješenja, ovlašćuju se predlagatelji osiguranja da uz prisustvo sudskog ovršitelja, brava, po potrebi policijskih službenika te dva punoljetna svjedoka ili javnog bilježnika pristupe u prostorije na 1. katu obiteljske kuće na adresi u [adresa], kč. Br. [katastarska čestica] , ZU 3503, k. o. [katastarska općina], u posjedu protivnika osiguranja u kojima se nalazi uzrok curenja vode u prizemlju obiteljske kuće, te da radnici vodoinstalaterske struke utvrde i otklone uzrok curenja vode izvođenjem svih potrebnih radova i spriječe daljnji nastanak štete i omogući daljnje korištenje prostorije u prizemlju kuće, što je protivnik osiguranja dužan trpjeti. Ulazak u prostorije na 1. katu obiteljske kuće na adresi u [adresa], kč. Br. [katastarska čestica] , ZU 3503, k. o. [katastarska općina] izvršit će se tako što će bravar prvo ukloniti bravu radi otvaranja ulaza, nakon završetka radova vratiti staru bravu ako je to moguće ili ako nije moguće staviti novu bravu i dati ključeve protivniku osiguranja nove brave te će ovlašteni vodoinstalater utvrditi mjesto curenja i izvršiti radove radi otklanjanja curenja vode te će ovlašteni vodoinstalater ili ovlašteni radnici druge struke vratiti nekretninu u prvobitno stanje osim izvora curenja.
c) Predlagatelji osiguranja su dužni osigurati ovlaštene radnike iz točke I. a) i b) izreke ovog rješenja.
II. Nalog i ovlaštenje iz toč. I. izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave ovog rješenja strankama (čl.347. st.3. OZ-a).
III. Protivnik osiguranja odgovara predlagateljima osiguranja za štetu koja bi mu mogla biti nanijeta time što je protivnik osiguranja, a nakon dostave ove privremene mjere, postupio protivno zabrani navedenoj u toč. I.a) izreke (čl.347. st.5. OZ-a).
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koju će predlagatelji osiguranja u roku od 15 dana od dana zaprimanja ove odluke pokrenuti pred nadležnim sudom, radi opravdanja ove mjere (čl.351. st.1. OZ-a).
V. Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.
Obrazloženje
1.1. Predlagatelji osiguranja su dana 8. kolovoza 2025. zatražili donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u bitnome navodeći da žive u obiteljskoj kući u [adresa], čiji su suvlasnici predlagatelj osiguranja ad 1. i protivnik osiguranja (uz još OE i nasljednike pok. CE). U stvarnosti da su u posjedu predmetne nekretnine predlagatelji osiguranja te protivnik osiguranja, s tim da je protivnik osiguranja u posjedu dijela nekretnine i to cijelog prvog kata i kuće i jedne sobe u podrumu, čija površina da u znatnom dijelu premašuje dio koji istome pripada prema veličini njegovog suvlasničkog dijela. U vezi s tim da se vodi i parnični postupak. Nadalje, da sa prvog kata kuće u čijem posjedu su protivnici osiguranja od svibnja 2025. curi voda u sobe u prizemlju kuće, a koje su u posjedu predlagatelji osiguranja, te po fasadi kuće, a da predlagatelji osiguranja skupljaju vodu s krpama i kantama po podovima u prizemlju kuće, prostorija da ima miris vlage uz prostoriju se nalazi i sanitarni čvor koji koristi predlagatelj osiguranja RE koji ima zdravstvenih poteškoća s dišnim sustavom te da mu boravak u vlažnim prostorijama dodatno ugrožava zdravlje. Predlagatelji osiguranja da su se obratili protivniku osiguranja da otkloni uzrok curenja vode, na što da im je protivnik osiguranja rekao da to nije njegov problem nego problem predlagatelja osiguranja. Vodoinstalater da je bezuspješno s vanjske strane pokušao utvrditi uzrok curenja vode jer da protivnik osiguranja ne dopušta ikakve radove uz prijetnju policijom te da prijeti širenje vode kao i da postoji ugroza za električne instalacije i nastanak nenadoknadive štete namakanjem zidova i namještaja, slijedom čega su predložili donošenje privremene mjere kao u izreci.
2. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u ZK izvadak za predmetnu nekretninu, presliku ovjerene izjave KE od 24. srpnja 2025., požurnicu u predmetu broj PpJ-178/2020., osam fotografija.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine određene su u članku 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20., 114/22., 6/24., dalje:OZ) koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se privremena mjera osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom postojanje svoje tražbine, kao i učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Odredbom članka 347. stavka 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito: 7. nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari, 9. ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje ili nabavi određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja.
6. Da bi sud odredio privremenu mjeru, prednje navedene pretpostavke moraju kumulativno biti ispunjene.
7. U postupku osiguranja sud odlučuje na temelju ocjene o vjerojatnosti postojanja tražbine, a ne na temelju izvjesnosti o njezinom postojanju. Nije naravno dovoljna samo tvrdnja predlagatelja osiguranja da njegova tražbine postoji, već je dužan navesti okolnosti i priložiti dokaze iz kojih bi proizlazila ta vjerojatnost. U ovome slučaju, predlagatelji osiguranja su dostavili fotografije iz kojih proizlazi da su zidovi i namještaj prostorija vidno oštećeni zbog prodora vode i to od stopa prostorije prema dnu, da su se na zidu pojavile velike površine plijesni, da su otpale pločice, kao i ovjerenu izjavu ovlaštenog vodoinstalatera KE, danu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću, koji je pokušao stupiti u kontakt sa protivnikom osiguranja kako bi u njegovoj prisutnosti mogao pogledati stvarno stanje nekretnine, međutim da mu je protivnik osiguranja u telefonskom razgovoru dana 23. 07.2025. rekao da ne dopušta ulazak na nekretninu te pregled stanja nekretnine, pa je sud stava da su time predlagatelji osiguranja dokazali vjerojatnost svoje tražbine.
8. Navodi predlagatelja osiguranja kako mu prijeti šteta uslijed nekontroliranog prodora vode kroz zidove i doticaj vode sa električnim instalacijama što bi za posljedicu imalo strujni udar, a što može biti i na štetu ljudskog života, te nastupanje štete po zidovima i namještaju uslijed namakanja vode, sud cijeni da su isti osnovani, životno logični i prihvatljivi.
9. Slijedom navedenog, kako su u konkretnom slučaju kumulativno ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, valjalo je sukladno svemu iznijetom i čl. 346. i 347. OZ-a odlučiti kao u izreci u točkama I.- IV.
U Makarskoj, 8. kolovoza 2025.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.
DNA:
- Predlagateljima osiguranja
- protivniku osiguranja na obje adrese
- u spis
