Poslovni broj: Psp-3/2024-39
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Andreji Fosin, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika GČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Vrbanecu, odvjetniku u Puli, radi smetanja posjeda, u povodu prijedloga tužiteljice za dopunu rješenja o smetanju posjeda, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, izvan ročišta, 8. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Usvaja se prijedlog tužiteljice te se dopunjuje Rješenje o smetanju posjeda poslovni broj : Psp-3/2024-38 od 28. srpnja 2025. u toč. II. izreke rješenja tako da se u petom retku toč. II. iza teksta:
kojem je bila prije smetanja posjeda, dodaje tekst: "u roku od 15 dana"
tako da nakon te dopune toč. II. izreke rješenja o smetanju posjeda sada glasi:
Nalaže se tuženiku ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da uspostavi posjedovno stanje koje je prethodilo smetanju tako što će ukloniti graničnik i senzor za otvaranje vratiju i o svom trošku vratiti zidanu ogradu koja se nalazi na nekretnini čk.br. 17198, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u stanje u kojem je bila prije smetanja posjeda, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Psp-3/2024-8 od 28. srpnja 2025. utvrđeno je da je tuženik GČ smetao tužiteljicu PČ, u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu nekretnine i to čk.br. 17198, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na način da je u dijelu zidane ograde postavio graničnik za bravu i senzor za otvaranje vratiju, naloženo je tuženiku da uspostavi posjedovno stanje koje je prethodilo smetanju tako što će ukloniti graničnik i senzor za otvaranje vratiju i o svom trošku vratiti zidanu ogradu koja se nalazi na nekretnini čk.br. 17198, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u stanje u kojem je bila prije smetanja posjeda te mu je zabranjeno takvo ili slično smetanje tužiteljice u posjedu njene nekretnine čk.br. 17198, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ubuduće.
2. Dana 30. srpnja 2025. zaprimljen je podnesak tužiteljice u kojem predlaže dopunu rješenja Psp- 3/2024-38 od 29. srpnja 2025. u toč. II na način da sud odredi rok od 15 dana u kojem se ovršeniku nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja koje je prethodilo smetanju, kako bi rješenje postalo ovršna isprava podobna za izvršenje.
3. Prema čl. 328. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), kad se stranci u presudi nalaže izvršenje kakve činidbe, odredit će se i rok u kojemu je tu činidbu dužna izvršiti, a ako posebnim propisima nije drugačije određeno, rok za izvršenje činidbe jest petnaest dana. Sud je uvidom u navedeno rješenje doista utvrdio da je u toč. II. izreke rješenja kojim je tuženiku naložena uspostava prijašnjeg stanja posjeda, propustio odrediti i rok za izvršenje te činidbe, koji prema citiranoj odredbi mora biti određen u slučaju kao što je ovaj kad se nalaže izvršenje kakve činidbe. Prema čl. 443. Zakona o parničnom u parnicama radi smetanja posjeda rok za udovoljenje dužnostima koje su naložene strankama sud će odrediti prema okolnostima pojedinog slučaja. U skladu s citiranim propisima sud je u ovom slučaju odredio rok od 15 dana za izvršenje naložene činidbe, ocijenivši da tuženik u tom roku može izvršiti radnje uklanjanja graničnika i senzora za otvaranje vratiju i o svom trošku vratiti zidanu ogradu i na nekretnini tužiteljice u stanje u kojem je bila prije smetanja posjeda, koje ne zahtijevaju ulaganje većeg truda i vremena.
4. Razmotrivši prijedlog punomoćnika tuženika, a vodeći računa da je o dijelu zahtjeva u pogledu kojeg se traži dopuna raspravljeno tijekom ovog postupka, primjenom čl. 340. st. 2., a u vezi čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je odlučio kao u izreci bez ponovnog otvaranja glavne rasprave budući da tu rješenje o smetanju posjeda donosi sud u sastavu u kojem je donio i prvobitno rješenje o smetanju posjeda, a zahtjev u pogledu kojega se traži dopuna dovoljno je raspravljen.
U Varaždinu 8. kolovoza 2025.
Sutkinja
Jadranka Orlović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. tužiteljici po punomoćnici Andreji Fosin, odvjetnici u Varaždinu,
2. tuženiku po punomoćniku Darku Vrbanecu, odvjetniku u Puli,
