REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Z 5

Poslovni broj: Us I-1116/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom tužitelja Smart d.o.o., Varaždin, Ulica Ivana Mažuranića 24, OIB: 83343509331, kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi šutnje uprave, 7. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I.

Upravni spor se obustavlja.

II.

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 € (dvije tisuće petsto eura), u roku od 60 dana (šezdeset) od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Varaždin KLASA: UP/I-410-22/24-11/382, URBROJ: 513-02- 3032/3-25-5 od 24. siječnja 2025. odbijen je zahtjev trgovačkog društva Smart d.o.o., ovdje tužitelja, za povratom posebnog poreza na motorna vozila.

2. Tužitelj je 27. svibnja 2025. pravodobno Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi šutnje uprave, zbog toga što, kako navodi, tuženik u zakonom propisanom roku nije odlučio o žalbi koju je protiv navedenog rješenja, koje je izjavio izjavio 18. veljače 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi.

3. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-2 od 16. svibnja 2025., predmet koji je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljen pod poslovnim brojem Us I-2037/2025, ustupljen je ovome Sudu, sukladno članku 11. stavku 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 36/24).

4. Uz odgovor na tužbu tuženik je dostavio rješenje KLASA: UP/II-415-05/25- 01/26, URBROJ: 513-04-25-3 od 17. srpnja 2025. kojim je u međuvremenu nakon podnošenja tužbe odlučeno o predmetnoj žalbi na način da je žalba tužitelja odbijena.

5. Odredbom članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da će, ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, sud će pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

5.1. Stavkom 2. istoga članka propisano je da će sud ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, donijeti rješenje o obustavi spora.

6. Sukladno citiranim odredbama Sud je rješenje poslovni broj Us I-1116/2025-9 od 28. srpnja 2025. pozvao tužitelja da se očituje je li zadovoljan naknadno donesenom odlukom ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, na što se tužitelj podneskom od 29. srpnja 2025. očitovao da neće proširivati tužbeni zahtjev na novu odluku i da predlaže da Sud spor obustavi.

7. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe sastav podneska od 29. srpnja 2025., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, što sveukupno iznosi 2.500,00.

8. Prema odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

9. Stavkom 6. istoga članka propisano je da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.

10. Prema članku 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.

11. Stoga, budući da je spor obustavljen iz razloga što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora je sukladno citiranoj odredbi članka 147. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima osnovan. Tužitelju je sukladno Tbr. 27. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) zatraženi trošak u cijelosti priznat kao opravdan i nužan.

12. Budući da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) tužitelj nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe.

U Rijeci 7. kolovoza 2025.

S u d a c

dr. sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Domagoju Krpini, odvjetniku u Varaždinu, Š [adresa]

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5