Povrv-397/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupane po pun. Maji Čuljak, odvj. u Zagrebu protiv tuženika BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Toniju Babiću, odvj. u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 09. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenika pun. tužitelja i pun. tuženika, izvanraspravno dana 07. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e :

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić, poslovni broj Ovrv-29916/2023, ( UPP/OS-Ovrv-1040/2023) od 7. prosinca 2023., te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

»Nalaže se tuženiku BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.11.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.12.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.02.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.03.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.05.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR / 80,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.06.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 62,31 EUR / 469,47 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504632459-202311-6, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.«

II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos od 100,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 08. srpnja 2025. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 13. studenoga 2023. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, OIB:68419124305, protiv ovršenika BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate iznosa od 84,96 € na ime neplaćene rtv pristojbe za razdoblje počev od 11/2022. do zaključno sa 06./2023. sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik Jasna Matačić, poslovni broj Ovrv- 29916/2023, ( UPP/OS-Ovrv-1040/2023) od 7. prosinca 2023., određena je predložena ovrha.

3. U zakonskom roku ovršenik je izjavio prigovor, u kojem je prigovoru ovršenik naveo kako ne duguje ovrhovoditelju, te kako ovršenik nije u obvezi spram ovrhovoditelja, te sa istim nije u obveznopravnom odnosu pa ovršeniku stoga nije poznato na temelju kojeg pravnog odnosa ovrhovoditelj temelji svoje potraživanje prema njemu. Slijedom navedenog, predloženo je sudu da stavi izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi, ukine sve provedene radnje, provede postupak po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i u cijelosti ukine platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

3.1. U podnesku zaprimljenom u sustavu za komunikaciju sa sudovima dana

17.03.2025., ovršenik (tuženik) je dodatno naveo:

- kako tuženik tvrdi da nije potpisao prijavu prijamnika pa je teret dokaza okolnosti potpisa na ispravi na tužitelju, posebno što se iz potvrde o prebivalištu tuženika te preslika njegove osobne karte ukazuje kako nije nikada prebivao na toj adresi niti je potpis na osobnoj nalik onome na prijavi prijamnika.

- da se sudu dostavlja sentenca Županijskog suda u Splitu Gž-1268/2017 od 05.03.2019. g. a koja se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br.:

Rev-x 159/16 od 02. ožujka 2016. u kojima je izraženo pravno shvaćanje da kada se u parnici pojavi pitanje postojanja potpisa tuženika na ispravi, teret dokaza je na tužitelju odnosno tužitelj mora dokazati da se na ispravi nalazi potpis tuženika.

- da je tužitelj također uz spomenuti podnesak priložio i pregled otvorenih stavki svojih potraživanja, a iz kojeg pregleda je jasno da tuženik BG ne plaća pristojbu jer smatra da nije dužan obzirom da nije u poslovnom odnosu sa tužiteljem.

- da se stoga predlaže sudu da u cijelosti ukine predmetni platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi te naloži tužitelju da naknadi parnični trošak tuženiku.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-29916/2023-8 od 05. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić, poslovni broj Ovrv-29916/2023, ( UPP/OS-Ovrv-1040/2023) od 7. prosinca 2023. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te se po pravomoćnosti citiranog rješenja postupak nastavio voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja koji predstavlja stanje na dan 03.11.2023. g., evidencije o pretplatniku za tuženika, prijave prijamnika od 8. veljače 2012. g. i pregleda stanja računa obveznika na dan 13. 03.2024. g.

6. Stranke su popisale parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.327,23 €.

9. U konkretnom slučaju tužitelj svoje potraživanje temelji na tvrdnji kako je tuženik vlasnik televizijskog prijamnika, slijedom čega na strani tuženika postoji obveza plaćanja rtv pristojbe, međutim, tužitelj tvrdi kako tuženik u utuženom razdoblju nije izvršio obvezu plaćanja rtv pristojbe. S obzirom na navedeno, tužitelj je zatražio isplatu neplaćene televizijske pristojbe u ukupnom iznosu od 84,96 € sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog neplaćenog mjesečnog iznosa pristojbe od po 10,62 EUR do isplate za period od 11/2022 do zaključno za 06/2023.

10. Temeljem odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18, 114/22, 20/23, 18/24), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

10.1. Prema odredbi čl. 36. st. 1. ovog Zakona osoba iz čl. 34. st. 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11. S obzirom da je tuženik istakao prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da njegovo prebivalište nije na adresi u [adresa], te s obzirom kako je tuženik naveo da on nije potpisao obrazac prijave prijamnika, trebalo je raspraviti te prigovore.

12. Tužitelj je trebao dokazati da je s tuženikom sklopio ugovor odnosno da je tuženik potpisao prijavu prijamnika koja je u kopiji dostavljena u spis uz podnesak tužitelja od 13. ožujka 2024.

13. To sve sukladno pravilu o teretu dokaza(čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. ZPP-a), prema kojem kad stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava kojima nedvojbeno dokazuje svoju tvrdnju, sud treba uzeti da nije istinita takva tvrdnja stranke (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazano – idem est non esse aut non probari).

14. Ocjena je ovog suda kako u konkretnom slučaju tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnikom tv prijemnika, slijedom čega na strani tuženika ne postoji obveza plaćanja rtv pristojbe u utuženm razdoblju.

15. Naime, tužitelj na okolnost je li tuženik potpisao obrazac prijave prijemnika nije predlagao izvođenje dokaza, osim pregleda već dostavljene evidencije o pretplatniku i prijave prijamnika u fotokopiji, uz navod da je tuženik uredno prijavljen te stoga obveznik plaćanja pristojbe.

16. Po ocjeni ovog suda isprave čiji je pregled predložio tužitelj ne predstavljaju dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi kako je tuženik bio vlasnik TV prijamnika u utuženom razdoblju, te kako je potpisao prijavu prijamnika 8. veljače 2012. na adresi [adresa], a kad se uzme u obzir kako tuženik, prema sudu dostupnim evidencijama MUP-a, na toj adresi nije imao prebivalište ni boravište u tom razdoblju.

17. Isprave koje je dostavio tužitelj, naime, ne predstavljaju javne isprave iz odredbe članka 230. st. 1. ZPP-a, kojima se dokazuje istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje.

18. Stoga je ovaj sud ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim, a s obzirom da je tužitelj svoj zahtjev temeljio isključivo na prijavi prijemnika u kopiji te nije dostavio dokaze odnosno predložio izvođenje dokaza na okolnosti da je zaista tuženik potpisao prijavu prijamnika 8. veljače 2012. g.

19. Tužitelj je imao mogućnost dokazati svoje tvrdnje provođenjem grafološkog vještačenja potpisa na obrascu prijave prijemnika, ili pak eventualnim saslušanjem svjedoka – tuženikovih susjeda iz čijih bi se iskaza moglo utvrditi je li tuženik u svom vlasništvu ima tv prijemnik, ili pak ne. Međutim, tužitelj nije predložio ni provođenje dokaza grafološkim vještačenjem, a ni saslušanjem svjedoka, a kako sud nije ovlašten izvoditi dokaze koje stranke nisu predložile, to ti dokazi nisu provedeni.

20. Kako je tuženik osporio dugovanje već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, a teret dokazivanja navoda iz tužbe je na strani tužitelja, u skladu s odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje da je za potraživanje koje je predmet zahtjeva tuženik pasivno legitimiran.

21. Naime, u slučaju kada o postojanju (vjerodostojnosti) potpisa tuženika na spornoj ispravi-prijavi prijamnika ovisi utemeljenost zahtjeva tužitelja, a tuženik je tijekom postupka istakao prigovor da se na ispravi ne nalazi njegov potpis, teret dokaza postojanja tzv. pozitivne činjenice: da je tuženik vlastoručno potpisao spornu ispravu i da je stoga obveznik plaćanja RTV pristojbe leži na tužitelju jer tuženik niti ne može dokazivati tvrdnju koja istovremeno predstavlja tzv. negativnu činjenicu tj. činjenicu koja ne postoji.

22. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH (zauzetog primjerice u odlukama broj Revt 170/2006-2 od 7. listopada 2008., broj Rev-x 159/2016-2 od 2. ožujka 2016., broj Rev 2980/2018-3 od 6. listopada 2020., broj Rev 932/2021 od 9. veljače 2022. ispravljenoj rješenjem broj Rev 932/2021-4 od 7. lipnja 2022., i Rev-638/2024-2 od 15. svibnja 2024) u slučaju kad tuženik ospori da je potpis na ispravi na kojoj tužitelj temelji osnovanost potraživanja njegov potpis, na tužitelju je teret dokaza da je sporni potpis tuženikov, u smislu odredbe čl. 219. ZPP.

23. Kao što je već navedeno, u ovoj pravnoj stvari osnovanost tužiteljeva zahtjeva ovisi o činjenici je li potpis na spornom obrascu »Prijava prijamnika« tuženikov ili nije. Iz spisa proizlazi da je tuženik izrijekom osporio vjerodostojnost potpisa na spornom obrascu »Prijava prijamnika«, pa je teret dokaza je li tuženik vlastoručno potpisao obrazac na spornom obrascu »Prijava prijamnika«, na tužitelju. Međutim, kako tužitelj nije predložio provođenje dokaza grafološkim vještačenjem potpisa na obrascu Prijava prijamnika, te s obzirom kako se iz dokaza koje je tužitelj dostavio tijekom ovog postupka ne može zaključiti da bi tuženik potpisao dostavljeni obrazac prijave prijamnika, to je zaključak ovog suda kako tuženik nije dokazao svoje tvrdnje kao na strani tuženika postoji obveza plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno RTV pretplate u utuženom razdoblju, slijedom čega je sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

24. Nadalje, potrebno je istaći kako je pravomoćnim presudama Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-859/20-2 od 10. studenog 2020. godine, Županijskog suda Karlovcu poslovni broj Gž-724/21-2 od 29. rujna 2021. godine, Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-724/21-2 od 29. rujna 2021. godine, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1501/22-2 od 28. listopada 2022., Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-960/2023-2 od 08. siječnja 2024., odlučeno je o zahtjevima tužiteljice Hrvatske radio televizije protiv tuženika MG za isplatu naknade iz iste činjenične i pravne osnove na kojoj tužiteljica temelji svoje potraživanje prema tuženiku u ovom predmetu, ali za druga vremenska razdoblja.

24.1. Navedenim pravomoćnim presudama ocijenjeno je kako tužiteljica ne može osnovano od tuženika zahtijevati isplatu traženih novčanih iznosa koji se odnose naplatu neplaćene RTV pristojbe te su tužbeni zahtjevi tužitelja u svim prethodno pobrojanim predmetima pravomoćno odbijeni kao neosnovani.

25. U tom smislu, ukazuje se na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Brletić protiv Hrvatske od 16. siječnja 2014. (Zahtjev br. 42009/10) prema kojoj se sklop postupka, i pod pretpostavkom da se ne radi o istovjetnom zahtjevu prema mjerodavnom domaćem pravu, a koji obuhvaća iste stranke i odnosi na iste pravne odnose i iste okolnosti, spada pod isti materijalni opseg te bi ponovno

raspravljanje po navedenom ugrozilo načelo pravne sigurnosti svojstvene članku 6. stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava s protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14(MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10).

26. Slijedom svega naprijed iznijetog i obrazloženog, ocjena je ovog suda kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, slijedom čega je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić, poslovni broj Ovrv-29916/2023, ( UPP/OS-Ovrv- 1040/2023) od 7. prosinca 2023., ovaj sud ukinuo u cijelosti, te tužbeni zahtjev tužitelja odbijen u cijelosti, radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke presude.

27. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti izgubio spor pa ga je trebalo obvezati na naknadu parničnog troška kojem je bio izložen tuženik sudjelujući u postupku. Tuženiku zastupanom po pun. priznat je trošak jednokratne nagrade od 50 bodova, a prema odredbi Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023), prema kojoj za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 €, neovisno o odredbi Tbr. 7. t. 1. Tarife, ukoliko prethodnim točkama od 2. do 7. istog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Zatraženi broj bodova trebalo pomnožiti s 2 € koliko iznosi vrijednost jednog boda, sukladno Tbr. 50. Tarife, što iznosi 100,00 €, što predstavlja cjelokupan trošak tuženika, budući da tuženik po punomoćniku nije zatražio bilo kakav drugi trošak. Na dosuđeni iznos troška tuženiku pripada kamata počev od presuđenja, tj. od 07. kolovoza 2025. pa do konačne isplate.

28. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke presude.

U Splitu, 07. kolovoza 2025.g.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.

DNA:

- pun. tužitelju,

- pun. tuženika