Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-654/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranja d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Povrv-175/2023- 18 od 23. svibnja 2025., 7. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana žalba tužitelja CROATIA osiguranja d.d. Zagreb te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Povrv-175/2023- 18 od 23. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca broj Ovrv-6076/2022, UPP/OS-755/2022 od dana 17. siječnja 2023.god. te se u cijelosti o d b i j a tužbeni zahtjev tužitelja Croatia osiguranje d.d. koji glasi :

"Nalaže se ovršeniku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 840,00 HRK /111,49 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.07.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.08.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 28.09.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.10.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.11.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 28.12.2021.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.01.2022.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 01.03.2022.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 29.03.2022.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.04.2022.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 27.05.2022.,

- na iznos od 70,00 HRK / 9,29 EUR od 28.06.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model R00, s pozivom na broj 99469-2022-012403, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 468,75 HRK / 62,21 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2022-012403, u roku od osam dana. "

II. Nalaže se tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb da tuženiku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadu troškove postupka u iznosu od 39,82 eura (tridesetidevet eura i osamdesetidva centa) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućim od dana donošenja ove presude do isplate, u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tužitelj i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1. i 3. zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148711. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude, u smislu žalbenih navoda ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu, tuženica se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže potvrđivanje pobijane odluke.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanom presudom, odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a tužbeni zahtjev se odnosi na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja. Svoju odluku je prvostupanjski sud utemeljio na pravilnom i potpunom utvrđenju svih činjenica, važnih za presuđenje u ovoj pravnoj stvari te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao valjane i jasne razloge, bez proturječnosti pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na kojega izravno ukazuje tužitelj u žalbi (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno.

7. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi pravilnost zaključka i obrazloženja prvostupanjskog suda o tome da stranke nisu sklopile ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranja jer nije ispunjena niti jedna pretpostavka za sklapanje toga ugovora propisana odredbama članka 4. stavak 1. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja tužitelja (dalje: Opći uvjeti).

8. Odredbama članka 4. stavak 1. Općih uvjeta je propisano da će se ugovor smatrati sklopljenim nakon što se ugovaratelj osiguranja i osiguratelj usuglase oko bitnih sastojaka ugovora, a isti se sklapa:

- potpisivanjem police

- ili plaćanjem premije osiguranja ili prvog obroka premije

- ili prihvatom ponude.

9. Tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je dostavio tuženici pisanu dokumentaciju o spornom dopunskom osiguranju pa niti Opće uvjete, a pismena koja je u spis dostavio tužitelj ne sadrže potpis tuženice niti je na računima koji se odnose na spornu tražbinu naveden OIB tuženice.

10. Tužitelj u svojim poslovnim knjigama ima zavedeno sporno potraživanje prema tuženici te je on naplatio prvu ratu premije osiguranja od tuženice. Izvan roka propisanog odredbom članka 461.a ZPP-a tužitelj je u spis dostavio "detalje police" (stranica 89 spisa u kojima su navedeni OIB tuženice i broj telefona iz čega slijedi da je prva rata premije dopunskog zdravstvenog osiguranja naplaćena putem terećenja tuženičinog računa za mobilne usluge (vidljivo je to stoga što je naveden SMS token). Iz toga pismena prvostupanjski sud zaključuje da bi sporni ugovor bio sklapan na daljinu, putem prodajnog agenta (DD) navedenog u tome pismenu.

11. Kod ovakvog stanja stvari, pravilno ukazuje prvostupanjski sud na odredbu članka 60. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača - "Narodne novine" broj: 14/19. - dalje: ZZP-a. Tom odredbom je propisano da prije nego što potrošač sklopi ugovor izvan poslovnih prostorija, odnosno ugovor na daljinu ili bude obvezan odgovarajućom ponudom, trgovac ga mora na jasan i razumljiv način obavijestiti o uvjetima plaćanja, uvjetima isporuke robe ili pružanja usluge. Teret dokaza o ispunjenju obveze obavještavanja je na trgovcu, dakle, u ovom slučaju na tužitelju (članak 60. ZZP-a). Tužitelj niti na koji način nije dokazao da je ovu obvezu ispunio.

12. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o tome da sporni ugovor nije sklopljen, jer je na strani tuženice izostao voljni element za sklapanje toga ugovora. Tuženica nije bila, na jasan i razumljiv način obaviještena o uvjetima plaćanja prve rate premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, nije znala da se navedena polica može sklopiti terećenjem njezinog računa za mobile usluge i ona nije pristala na plaćanje premije. Strane nisu postigle suglasnost o bitnim sastojcima ugovora pa taj ugovor nije niti sklopljen. Odredbom članka 247. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. je propisano da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Za ukazati je da je tuženica dokazala svoju tvrdnju da za sporno razdoblje (srpanj 2021. - lipanj 2022.) ima sklopljenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje (analitička kartica na stranicama 37-53 spisa) pa je za zaključiti da tuženica nije imala nikakvu potrebu za sklapanje spornog ugovora s tužiteljem.

13. Odluka o troškovima postupka je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. ZPP-a) te je ona valjano i jasno obrazložena.

14. Slijedom svega navedenoga, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

15. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužitelj u tome postupku nije uspjela.

U Sisku 7. kolovoza 2025.

Sudac

Predrag Jovanić