Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-582/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ostavinskom predmetu iza smrti ČD, rođenog **.**.1903., a umrlog **.**.1984., povodom prijedloga KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi KD izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama, poslovni broj: O-38/2025-3 od 31. siječnja 2025., 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba KD, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama, poslovni broj: O-38/2025-3 od 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbija se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio KD, podnositelj prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, odbio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. ČD, pok. ČD, iz [adresa] (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Kardeljevu, poslovni broj: O-49/1984 od 4. lipnja 1984. - stranice 30 i 31 spisa, koje je ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj: O-49/1984 od 5. rujna 1984. - stranica 33 spisa). Ovo stoga što je utvrđeno da je nekretnina za koju se u prijedlogu navodi da je ista naknadno pronađena imovina (kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 762 m2) upisana kao vlasništvo ČD, pok. ČD, iz [adresa] (zk izvadak na strani 3 spisa), a predlagatelj nije podnio i prijedlog za utvrđivanje istovjetnosti navedene osobe i ostavitelja i nije priložio dokaze o tome da se radi o istoj osobi.

5. Predlagatelj tek sada, u podnesenoj žalbi, podnosi naprijed navedeni prijedlog i time postupa protivno odredbi članka 352. stavak 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju "Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.

6. Odredbom članka 352. stavak 1. ZPP-a je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (a što ovdje nije slučaj).

7. Za dodati je da žalitelj navodi da je kontaktirao s PU Zagreb i PU Makarska, te s Državnim arhivom Zagreb u vezi utvrđenja istovjetnosti naprijed navedenih osoba te: "u očekivanju njihovih odgovora molim nadležni sud da u ovom predmetu pravomoćno rješenje donese nakon što se utvrde sve relevantne činjenice potrebne za donošenje pravedne odluke". Dakle, predlagatelj još uvijek ne raspolaže potrebnim dokazima na temelju kojih bi njegov prijedlog mogao biti usvojen.

8. Slijedom navedenoga, žalba predlagatelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).

U Sisku 7. kolovoza 2025.

Sudac

Predrag Jovanić