REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-131/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, OIB: 96412232479 protiv tuženika NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja usmene rasprave, 7. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-7135/2023, UPP/OS-Ovrv-1073/2023 od 25. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku DČ isplatiti tužitelju ZAPREŠIĆ d.o.o. iznos od 7,96 EUR (sedam eura i devedesetšest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2022. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku DČ naknaditi tužitelju ZAPREŠIĆ d.o.o. trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 53,62 EUR (pedesettri eura i šezdesetdva eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 24,89 EUR od 7. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZAPREŠIĆ d.o.o. je 29. studenog 2022. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika NČ radi isplate iznosa od 7,96 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2022. do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javni bilježnik u Zaprešiću Željko Petrušić donio je 25. listopada 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7135/2023, UPP/OS-Ovrv-1073/2023.

2. Tuženik BČ je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo da nema saznanja o dugovanju prema tužitelju te da osporava trošak izdavanja rješenja o ovrsi i predlaže to rješenje ukinuti i "vratiti na ponovno raspravljanje".

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 20. ožujka 2025. godine stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7135/2023, UPP/OS-Ovrv-1073/2023 u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u roku određenom rješenjem suda od 20. ožujka 2025. sukladno odredbi čl. 461. a st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) naveo da je tijelo javne vlasti i trgovačko društvo za obavljanje komunalnih djelatnosti kojem je Grad Zaprešić kao osnivač, na temelju odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama povjerio obavljanje komunalnih djelatnosti, u konkretnom slučaju tehničke i organizacijske poslove, naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila, održavanje i čišćenje javnih površina te obavljanje drugih poslova, što je propisano Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića, da je donio Opće uvjete isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim javnim površinama, da na temelju sporazuma o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila sklopljenim s Ministarstvom unutarnjih poslova Republike Hrvatske ima ovlaštenje na pristup podatcima iz evidencije registriranih vozila MUP-a RH te da je tuženiku DČ sukladno tim podatcima izdao dnevnu parkirnu kartu/nalog broj 62032 dana 15. lipnja 2022. za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na koju dnevnu parkirnu kartu tuženik nije prigovorio niti ju je platio. Još je naveo da je tuženik svoje vozilo parkirao na vrijeme duže od pet minuta i to na parkirališnom bloku/parkiralištu Ul. M. Skurjenija, Mokrička ul. koje je određeno za naplatu odredbom članka 17. stavak 1., II. Zona, r.br. 2.13. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića, da je kontrolor naplate parkiranja predmetnu dnevnu parkirnu kartu ostavio ispod prednjega vjetrobranskog stakla vozila tuženika, a da tuženik nije istaknuo satnu kartu s unutarnje strane prednjega vjetrobranskog stakla vozila te da nije niti zaprimio SMS poruku za plaćeno parkiranje. Naveo je i da je tuženiku izdao račun broj 12574/70/5 od 23. lipnja 2022. na temelju dnevne parkirne karte 62032, a da tuženik tom računu nije prigovorio. Također je naveo da je platio trošak ovršnog postupka prema računima javnog bilježnika broj 2446/VP/1 od 9. listopada 2023. i broj 2642/VP/1 od 25. listopada 2023. pa je slijedom svega navedenog predložio da sud presudom u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi te da naloži tuženiku naknaditi mu i parnični trošak u iznosu od 15,46 EUR po osnovi predujma za trošak sudskog dostavljača i iznosu od 13,27 EUR po osnovi sudske pristojbe na presudu.

Nije predložio održavanje usmene rasprave.

5. Tuženik u roku određenom rješenjem suda od 20. ožujka 2025. sukladno odredbi čl. 461. a st. 5. ZPP-a nije naveo daljnje činjenice niti predložio dokaze potrebne za njihovo utvrđenje, a nije niti predložio održavanje usmene rasprave.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), presliku podataka (list 73 spisa), presliku Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića (list 74 do 82 spisa), presliku Odluke o davanju prethodne suglasnosti (list 83 spisa), presliku Općih uvjeta isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim javnim površinama sa prilogom (list 84 do 91 spisa), preslike dopisa (list 92 i 96 spisa), preslike Sporazuma o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila i Dodatka I. (list 93 do 95 te 97 do 99 spisa), presliku Izvještaja (list 100 spisa), preslike fotografija (list 101 do 104 spisa), preslike računa (list 105 do 107 spisa) i presliku cjenika (list 108 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći ove dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Na temelju navoda stranaka tijekom postupka sud nalazi da među istima nije sporno da je tuženik 15. lipnja 2022. parkirao svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnom parkiralištu Ul. M. Skurjenija, Mokrička ul., a sve kako navodi tužitelj, kao niti da nije platio parkirališnu kartu za to parkiranje, a da je tužitelj svojom odlukom odredio da se u tom slučaju mora platiti dnevna karta za parkiranje pa kako je odredbama čl. 5. st. 1. toč. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića (Službene novine Grada Zaprešića br. 4/19 i 10/22) te važećih Općih uvjeta isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim javnim površinama (Službene novine Grada Zaprešića br. 4/19.) propisano ovlaštenje tužitelja određivati parkirališne površine i način parkiranja kao i naplatu istog upravo na ovdje predmetnom mjestu parkiranja vozila tuženika te da je parkiranjem vozila na javnom parkiralištu vozač, odnosno vlasnik vozila (korisnik parkirališta), koji je ovdje nesporno tuženik, sklopio s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirališne karte prihvaćajući ove uvjete pa tako i obvezu da u roku od 5 minuta od parkiranja vozila istakne valjanu satnu kartu dok se u suprotnom smatra da je pristao preuzeti dnevnu kartu koju je dužan platiti u roku od 8 dana, sud je na temelju svega navedenog te primjenom odredaba čl. 24. st. 2. prethodno spomenute Odluke i čl. 17. prethodno navedenih Općih uvjeta nedvojbeno utvrdio da postoji obveza tuženika za ovdje predmetno parkiranje platiti dnevnu parkirališnu kartu u visini za određenu parkirališnu zonu, a čija visina, pak, jasno proizlazi iz sadržaja cjenika kojeg je dostavio tužitelj (list 108 spisa) te koja među strankama također nije sporna.

9. Uvidom u fotografije predmetnih parkiranja koje mu je dostavio tužitelj (list 103 i 104 spisa) sud je utvrdio i da je tužitelj, kako je sudu i naveo, na vjetrobransko staklo ovdje predmetnog vozila tuženika zataknuo nalog za plaćanje ovdje predmetne parkirališne karte, postupivši time u skladu sa odredbama čl. 24. st. 3. i 4. prethodno navedene Odluke odnosno pravilno dostavivši tuženiku predmetne karte. Nedokazanim i stoga neosnovanim je stoga ocijenjen navod tuženika da o ovdje predmetnoj parkirališnoj karti nema saznanja.

10. Slijedom svega navedenog osnovanim je ocijenjen tužbeni zahtjev da tuženik tužitelju isplati utuženu cijenu dnevne karte predmetnog parkiranja vozila pa je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv- 7135/2023, UPP/OS-Ovrv-1073/2023 od 25. listopada 2023. za iznos od 7,96 EUR, a primjenom odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a i zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata na ovaj iznos tekućih od 2. srpnja 2022. do isplate obzirom iz odredaba čl. 24. st. 3. prethodno navedene Odluke proizlazi da je obveza tuženika dospjela i ranije (osam dana od parkiranja i tako 24. lipnja 2022.) pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

11. Obzirom je tužitelj uspio u ovom sporu, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženika je valjalo obvezati na naknadu troškova ovog postupka tužitelju pa je primjenom odredaba čl. 155. ZPP-a tužitelju priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR koji se odnosi na javnobilježničku nagradu obračunatu zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost prema odredbama čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22), trošak sudske dostave sudskih pismena za tuženika u iznosu od 15,46 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, obračunat sukladno Tar. br. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) pa je tužitelju tako sveukupno dosuđen na ime troška ovog postupka iznos od 53,62 EUR. Primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a te u skladu sa Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, tužitelju su dosuđene i zatražene zakonske zatezne kamate na utvrđen iznos ovršnog troška od 24,89 EUR i to tekuće od dana donošenja ove presude do isplate pa je tako odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju ZAPREŠIĆ d.o.o.

2. Tuženiku DČ