REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-1200/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv I tuženika UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tužene CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 7. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se I tuženiku RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženoj CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, solidarno plate iznos od 9.319,14 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 19.9.2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se I RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženoj CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 389,64 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7.8.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 69,82 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7.8.2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 25.6.2022. oko 03:50 sati, u Zadru, u Ulici kralja Dmitra Zvonimira, dogodila prometna nesreća na način da je vozač UĆ (ovdje I.tuženik), prije stjecanja prava na upravljanje te pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg, upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN GOLF, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je u vlasništvu CĆ (ovdje II. tužene) prethodno spomenutom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 12 I. tuženik udara u zadnji dio uredno, uz desni rub kolnika, parkiranog vozila marka AUDI A8, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo društva COMPING d.o.o., kojeg od siline udara odbacuje u smjeru juga, prilikom čega navedeni automobil svojim prednjim dijelom udara u prednji dio parkiranog vozila marke MERCEDES KLASA B, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ČĆ. Nakon prometne nesreće I. tuženik je napustio mjesto prometne nesreće te je isti pronađen naknadno od strane policijskih službenika. Obzirom da je za vozilo reg. oznaka: [registarska oznaka] kod tužitelja bila zaključena polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08126078857, to su se tužitelju s odštetnim zahtjevima za naknadu štete nastale na oštećenim vozilima reg. oznaka: [registarska oznaka] i [registarska oznaka] obratili vlasnici – ČĆ te društvo COMPING d.o.o. Kako je tužitelj oštećenima isplatio ukupan novčani iznos od ukupno 9.319,14 EUR na ime naknade štete, to ovim putem od I. i II. tuženika, kao osoba koje su odgovorne za nastanak štete, potražuje isti iznos, a sve temeljem odredbi čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Općih uvjeta tužitelja te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj se I. i II. tuženiku s regresnim zahtjevom obratio u mirnom postupku, ali oni po istome nisu postupili. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom će tuženicima naložiti da mu solidarno plate iznos od 9.319,14 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 19.9.2022. i troškovima parničnog postupka sa zateznim kamatama.
2. Dana 11.3.2025. pozvani su tuženici da u roku od 30 dana podnesu sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženici su upozoreni da će ako ne podnesu odgovor na tužbu u podijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Navedeni poziv I tuženik je uredno primio dana 15.4.2025., II tužena dana 09.4.2025., a u roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženicima uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz Potvrde Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 27.6.2022., Police osiguranja od automobilske odgovornosti, Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, prijava i zahtjeva za naknadu štete, izvida štete, računa od 23.8.2022., odštetnih zahtjeva, potvrda o izvršenim plaćanjima, sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 15.9.2022. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti, te odlučiti kao točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.
7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj pravodobno zahtijevao, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18; u daljnjem tekstu ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, 99/21 – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23- dalje: OT).
8. Tužitelju su dosuđeni troškovi u ukupnom iznosu od 389,64 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 69,82 EUR (Tbr. 1.1. TSP), trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 69,82 EUR (Tbr. 2.2. TSP) te trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23- dalje: Tarifa). Za navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25%. Dakle, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je osnovan za navedeni iznos pa je isti valjalo u tom iznosu prihvatiti te odlučiti kao u točki I. izreke. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.
9. S druge strane, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je neosnovan za iznos od 69,82 EUR pa je isti za taj iznos valjalo odbiti i odlučiti kako je to navedeno u točki II izreke. Tužitelju naime nije priznat preostali zatraženi trošak sudskih pristojbi.
U Zagrebu 7. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 69,82 EUR
2. I tuženik-na adresu prebivališta
3. II tužena-na adresu prebivališta
