Republika Hrvatska

Pp- 2667/2025-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 13. kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23.), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga od strane tužitelja Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten pod klasom: klasa: 211-07/25-5/20796, urbroj: 511- 13-07-25-1 od 07. kolovoza 2025., u prisutnosti okrivljenika 07. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke ŠE, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SŠS, po zanimanju građevinski djelatnik, zaposlen u Francuskoj, mjesečna primanja cca 1700-1900 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 06. kolovoza 2025. u 18,45 sati u Šibeniku, u Triglavskoj ulici, vikom i svađom narušio javni red i mir tako u alkoholiziranom stanju, s izmjerenom koncentracijom od 1,38 g/kg alkohola u organizmu, na neograničenom javnom mjestu koje je lako dostupno svim građanima u neposrednoj blizini kućnog broja 1, na način da je, revoltiran time što ga je FE (rođ. 1971.) zvučnim signalom svog vozila upozorio da pomakne svoje vozilo sa zemljanog parking prostora ispred zgrade na navedenoj adresi, glasno vikao prema istom riječima: ''Neću se pomaknuti, šta mi možeš, zovi policiju, ionako mi ne mogu ništa'', na što je FE parkirao svoje vozilo nasuprot vozila okrivljenog i izašao iz vozila, a kada je do okrivljenika došao RE (rođ. 1998.) koji je upozorio okrivljenika da nema potrebe za agresijom, okrivljenik mu se obratio vičući riječima: ''Zovi policiju'',

dakle, na javnom mjestu vikom i svađom narušio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristo) EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od strane djelatnika PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 06. kolovoza 2025. u 18,45 sati do 07. kolovoza 2025. u 11,00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne platiti iznos 320,36 EURA (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu odmah, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA, na ime paušalnih troškova suda, odmah, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten 07. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Kako je okrivljenik uhićen i doveden pred sud, na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani, vidno emocionalan prilikom iskazivanja, naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je jučer u popodnevnim satima u [adresa] u [adresa], kada ga je pozvao FE da izađe i pomakne svoje vozilo koje je bio parkirao nasuprot njegovog vozila na zemljanom parkingu ispred zgrade, revoltiran time što uopće traži da pomakne vozilo na javnoj površini, vikao mu da se pomaknuti neće jer ne mora te da slobodno zove policiju i druge riječi navedene u optužnom prijedlogu, ali da se nije unosio u lice ni gospodinu FE ni njegovom sinu. Ističe kako ovo nije prvi put da su oni zvali policiju radi parkinga koji ne bi trebao biti sporan jer je javna površina pa da on tu ima pravo parkirati, a istina je da je prije događaja koji je predmet postupka kod kuće pio alkohol, pivo, pa da je bio alkoholiziran, što je također jedan od razloga zbog kojeg da je povisio ton na njih. Ističe kako s njima i nije u kontaktu, skoro ih ne poznaje, osim iz ovog i prethodnog događaja u svezi parkinga, tako da nisu ni u svađi niti uopće kontaktiraju. Također je izrazio kajanje zbog opisanog ponašanja, te iskatnuo da nikada nije bio prekršajno ni kazneno kažnjavan, pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir i izrekne mu novčanu kaznu kao blažu sankciju, i to u ublaženom iznosu. Također se ispričao zbog svog ponašanjima oštećenima.

4.U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka FE i RE te ispitivanju osumnjičenika, izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu FE i RE te okrivljenika, uvid u izvješće o uhićenju okrivljenika, naredbe o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8.U postupku je nesporno da je predmetne prigode, u [adresa], okrivljenik u alkoholiziranom stanju, s izmjerenom koncentracijom od 1,38 g/kg alkohola u organizmu, u Triglavskoj ulici, u neposrednoj blizini kućnog broja 1, revoltiran time što ga je FE zvučnim signalom svog vozila upozorio da pomakne svoje vozilo sa zemljanog parking prostora ispred zgrade na navedenoj adresi, glasno vikao prema istom riječima: ''Neću se pomaknuti, šta mi možeš, zovi policiju, ionako mi ne mogu ništa'', te da je, kada je do njega došao RE koji ga je upozorio da nema potrebe za agresijom, vičući mu se obratio riječima: ''Zovi policiju'. Nesporno je da je time okrivljenik, na neograničenom javnom mjestu dostupnom svim građanima, narušio javni red i mir, zbog čega su FE i RE i pozvali policiju. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim u postupku provedenim dokazima.

9.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako mu se to i stavlja na teret.

10.Dio činjeničnog opisa u kojem se navodi da se okrivljenik RE predmetne prigode unosio u lice ispušten je na temelju provedenog dokaznog postupka, a navedena izmjuena nije utjecala na identitet presude i optužbe.

11.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotne okolnosti u njegov priznanju, izraženom kajanju i isprici zbog ponašanja, kao i ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Držeći da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije, odnosno da nije potrebno izricanje kazne zatvora kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja istovrsnih prekršaja, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu 400,00 (četiristo) EURA.

12.Na temelju čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od strane djelatnika PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 06. kolovoza 2025. u 18,45 sati do 07. kolovoza 2025. u 11,00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne platiti iznos 320,36 EURA (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).

13.Okrivljenik se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 07. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis