Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1270/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NI. SA. PROJEKT d. o. o. iz Rijeke i drugih, zbog prekršaja iz članka 66. stavka 1. podstavka 12. i drugih Odluke o nerazvrstanim cestama (Službene novine Općine Viškovo broj: 12/16, 13/17 i 17/23, dalje: Odluka), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 363-04/24-01/13 od 16. veljače 2024., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 12. svibnja i 22. srpnja 2025. u prisutnosti braniteljice okrivljenika, 07. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo NI. SA. PROJEKT d. o. o. sa sjedištem u [adresa] OIB 49244099143, prekršajno nekažnjavana, protiv koje su u tijeku drugi prekršajni postupci, i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AA, sin A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađaju se od optužbe
da
pravna osoba NI. SA. PROJEKT d. o. o. Marinići 16/1 51216 Viškovo OIB 49244099143 u kojoj je odgovorna osoba Suvad Memić Trampi 4B 51000 Rijeka OIB [osobni identifikacijski broj] dama 16. studenog 2023. u 11,06 koristila teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] mase 9,59 tona i najveće dopuštene mase 18 tona za potrebe gradilišta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to prometujući nerazvrstanim cestama općine Viškovo upisanim u registar nerazvrstanih cesta pod brojem 340 i 301 kod adrese Dovičići 52 Viškovo bez da su ishodili odobrenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Viškovo za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste,
dakle, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzimali bilo kakve radove ili radnje bez da su prethodno ishodili propisano odobrenje Odjela a naročito za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste, zauzimanje nerazvrstane ceste radi uređenja gradilišta, izvođenja građevinskih i drugih radova, odlaganja materijala radi gradnje i slično te izvođenje radova infrastrukture unutar građevine nerazvrstane ceste radi popravka, prelaganja ili ugradnje infrastrukture i radi priključenja na tu infrastrukturu,
pa da je time
pravna osoba trgovačko društvo NI. SA. PROJEKT d. o. o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 66. stavka 1. podstavka 12. Odluke,
a odgovorna osoba u pravnoj osobi AA počinio prekršaj članka 66. stavka 1. podstavka 12. i stavka 3. Odluke.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 1.327,00 odnosno 132,72 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljenici nisu iznijeli obranu na ročištu ili dostavili pisanu obranu već je braniteljica okrivljenika istaknula da je u sličnim predmetima ovog suda pod poslovnim brojevima Pp-2078/2022 i Pp-1274/2024 protiv okrivljenika donesena presuda kojim se oslobađaju optužbe za optuženi prekršaj s obzirom da optuženo djelo po propisu nije prekršaj te predlaže da sud donese istu presudu i u ovom predmetu.
2.1. Po ocjeni ovoga suda prijedlog za donošenje oslobađajuće presude je osnovan ali ne iz razloga koji se navode u citiranim presudama.
2.2. Naime sud je u dokaznom postupku pročitao zahtjev okrivljenika od 04. 9. 2023. (list 12-13 spisa) upućen Općini Viškovo kojim traži u razdoblju od 05. 9. do 31 12. 2023. dozvolu za prekomjernu uporabu nerazvrstane ceste za potrebe gradnje samostojeće niske stambene građevine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to ukupne mase vozila s teretom od 26 tona.
2.3. U odnosu na podneseni zahtjev sud je zatražio dopisom od 12. 5. 2025. očitovanje Općine Viškovo kakvu je odluku donijela o zahtjevu, a dopis je tužitelju dostavljen 15. 5. 2025. te do održavanja ročišta 22. 7. 2025. nije zaprimljen nikakav odgovor na zahtjev.
3. Člankom 49. stavkom 4. i 5. Odluke određeno je da se Pravilnikom o tehničkim i drugim uvjetima za izvođenje radova na nerazvrstanim cestama i javnim površinama odredit će se način izdavanja rješenja, plaćanje naknade, visina naknade, izuzeća od obveze plaćanja naknade, kontrola izvršenja radova i druge odredbe. Rješenje o prekomjernoj uporabi nerazvrstane ceste donosi nadležno upravno tijelo Općine.
3.1. Dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja prekršaja ili o kojima ovisi primjena zakona sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika.
3.2. Člankom 182. točkom 3. PZ propisano je da sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe izriče ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da su okrivljenici u skladu s propisima Općine Viškovo podnijeli zahtjev za prekomjernu uporabu nerazvrstanih cesta radi potrebe gradilišta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to više od 2 mjeseca prije no što su navodno počinili prekršaj.
4.1. Do dana nadzora istekli su rokovi za donošenje rješenja iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09 i 110/21).
4.2. Pored takvog stanja stvari, uz pretpostavku da tijela Općine Viškovo postupaju u skladu sa zakonima Republike Hrvatske i ostalim propisima, te izostanka reakcije tužitelja da odgovori na upis suda dulje od 2 mjeseca, sud smatra da postoji dvojba o odlučnim činjenicama da li su okrivljenici počinili optuženi prekršaj ili ne.
4.3. Naime pored izostanka reakcije tužitelja da dostavi sudu odluku o zahtjevu okrivljenika, bilo pozitivnu ili negativnu, sud ne može nedvojbeno donijeti zaključak da su okrivljenici konkretne nerazvrstane ceste koristili bez da bi prethodno ishodili propisano odobrenje Općine Viškovo za prekomjernu uporabu.
4.4. Zbog toga sud smatra da nije dokazano da su okrivljena pravna osoba i njena odgovorna osoba počinili optuženi prekršaj.
5. Slijedom navedenog valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe za optuženi prekršaj.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. PZ.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 07. kolovoza 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. okrivljena pravna osoba;
- 2.-okr. odgovorna osoba;
- branitelj;
