REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4192/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/39411 od 26. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 7. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/39411 od 26. srpnja 2025.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 26. srpnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnom navodeći da radi za minimalnu plaću te da svakodnevno putuje na posao zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja, razmjernoj težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Pored težine počinjenog prekršaja sud je uzeo u obzir i prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Vodice, KLASA: 211-07/23-2/18070 od 5. siječnja 2024., pravomoćnom danom donošenja, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca zakonito izrečena okrivljeniku, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljeniku je određen u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Zadar, 7. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd – za spis, okrivljenika i tužitelja.
