REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-921/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. LA (FA), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , rođenog **.**.2028. , a umrlog **.**.2023., odlučujući o žalbi nasljednice UA protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj O-1420/2023-2 od 11. ožujka 2024., 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomičnim usvajanjem žalbe nasljednice UA ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj O-1420/2023-2 od 11. ožujka 2024., u točki I. izreke, i to u dijelu kojim je odbijen njen prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Zaboku Vlasta Podgajskog, poslovni broj: O-750/2023, UPP-OS-90/23-11 od dana 23. kolovoza 2023., kojim je utvrđeno da ostavinsku imovinu ostavitelja pok. GA čini nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 64/128 dijela, i da se nasljednikom te imovine utvrđuje VA, pa se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je u točki I. izreke odbio kao neosnovane prigovore AA, UA, MA i HA te održao u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u [adresa] Vlasta Podgajskog, poslovni broj: O-750/2023, UPP-OS-90/23-11 od dana 23. kolovoza 2023. U točki II. izreke odbacio je kao nepravovremene prigovore PA i ČA izjavljene protiv prije navedenog rješenja o nasljeđivanju.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje, u točki I. izreke, pobija nasljednica UA navodeći, u bitnome, da se spoljna kuća i okućnica koja je oporučno pripala VA ne nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je pok. LA prilikom diobe u obitelji LA pripala predmetna stojna kuća i okućnica u Viča Selu, a ostale nekretnine su pripale ostalim zakonskim nasljednicima, da se ostavitelj pogrešno uknjižio vlasnikom nekretnine čest. zemlj. 1850/1 umjesto na k. č. br. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi stara Stojna kuća koju je ostavitelj pok. LA obnovio, da upisano stanje u katastru održava stvarno stanje jer je ostavitelj upisan posjednikom čest.zemlj. 1856/3 i 1851/2, na dijelu kojim ga pripada, dok su nasljednici odnosno prednici FA upisani na dijelu čest.zemlj.1850/1 koji ih pripada. Obzirom da čest.zemlj. 1850/1 k. o. [katastarska općina] ne spada u ostavinsku imovinu pok. LA i da rješenjem o nasljeđivanju nije obuhvaćena čestica zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa predlaže ukidanje pobijanog rješenja ili njegovu dopunu.

3. Nitko nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nasljednice UA je osnovana.

5. Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika u [adresa] Vlasta Podgajskog, poslovni broj: O-750/2023, UPP-OS-90/23-11 od dana 23. kolovoza 2023. iza pok. LA, utvrđena je njegova ostavinska imovina koja se sastoji od nekretnina čk.br. 133/43 kuća, dvorište i neplodno tlo od 229 čhv (824 m2) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to suvlasnički dio 2/22 E etažno vlasništvo, dvosoban stan na I katu zgrade koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om, smočnice, predsoblja, smočnice u podrumu i drvarnice u ukupnoj površini od 56,14 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 690 čhv (2122 m2) i čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 70 čhv (262 m2) obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obje u suvlasništvu ostavitelja u 64/128 dijela i posjed nekretnina prema posjedovnom listu 4396 k. o. [katastarska općina] te prema posjedovnom listu 380 k. o. [katastarska općina] i pokretnina, a njegovim nasljednicima su temeljem oporuke, Zakona i sporazuma nasljednika utvrđeni UA , SA, AA, HA, MA, ČA, LAC i KA - svi nećaci ostavitelja te EA, RA i VA, nesrodan s ostaviteljem.

6. Iz stanja spisa pravilno je utvrđeno da je pok. LA oporukom odredio svog nasljednika na nekretnini koja u naravi predstavlja dvosoban stan na I. katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to RA, dok je nasljednikom nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 64/128 dijela, odredio VA, da su predmetom nasljeđivanja bile one nekretnine na kojima je ostavitelj bio upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik, da su žaliteljica UA kao i ostali zakonski nasljednici koji su bili pozvani da sudjeluju u postupku (nećaci ostavitelja) i bili nazočni na ročištu koje je Javni bilježnik zakazao za 12. lipnja 2023., pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju (i to AA, UA, MA, HA, SA i JA), da je Javni bilježnik na tom ročištu s prisutnima utvrdio što čini ostavinu pok. LA, proglasio je oporuku ostavitelja, utvrdio je njegove nasljednike te su tada prisutni nasljednici dali svoje nasljedničke izjave kojima su priznali kao valjanu navedenu oporuku te su se prihvatili nasljedstva koje im pripada temeljem Zakona i oporuke time da su pravo korištenja grobnog mjesta ustupili oporučnom nasljedniku VA.

7. Prije održavanja tog ročišta Javni bilježnik je raspolagao prijepisom posjedovnog lista prema kojem proizlazi da je ostavitelj LA posjednik nekretnine 1851/2 i 1856/3 k. o. [katastarska općina], da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] dvorište od 252 m2 a k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 223 m2, a raspolagao je i izvatkom iz zemljišnih knjiga za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kao i za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], suvlasnički dio 2/22 - etažno vlasništvo u naravi dvosoban stan na I katu zgrade, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Imajući u vidu da je Javni bilježnik na održanom ročištu 12. lipnja 2023. konstatirao da je ostavitelj prema posjedovnom listu 380. k. o. [katastarska općina] posjednik u cijelosti nekretnine 1851/2 i 1856/3, da nije navedeno da bi bio posjednik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ocjena je ovoga suda da je propustio u cijelosti raspraviti sastav ostavine, a na što su nasljednici AA, UA, MA i HA ukazivale u pravovremeno podnesenom prigovoru protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vlasta Podgajskog.

9. Ovaj sud ocjenjuje vjerojatnim da na održanom ročištu 12. lipnja 2023., koje je za tada prisutne bilo i jedino, isti nisu mogli identificirati na kojim nekretninama je izrađena kuća s okućnicom, a koja je oporučno imala pripasti VA.

10.Kako je navedeno u oporuci je napisano da njemu ima pripasti "Spoljna kuća sa pripadajućim zemljištem u Viča Selima" bez točne naznake katastarskih čestica. Stoga je već tada bilo potrebno razjasniti i nesporno utvrditi sastav ostavine odnosno koje to nekretnine imaju pripasti oporučnom nasljedniku VA.

11.Prema odredbi čl. 181. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ( ,,Narodne novine '' broj:48/03,163/03,35/05,127/13,33/15 i 14/19 – dalje : ZN) sud je ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke u postupku nisu iznijele te izvesti dokaze koje one nisu predložile, ako ocijeni da su te činjenice i ti dokazi važni za odlučivanje u skladu s ovim Zakonom.

12.U slučaju postojanja spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, Javni bilježnik je obvezan dati spis nadležnom sudu koji će odlučiti o tome, sukladno čl. 224. ZN-a, kao što i odlučuje o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju koje je donio Javni bilježnik.

13.Obzirom da je u ovom predmetu očito sporno da li nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja ostavinsku imovinu pok. LA, odnosno da li "Spoljna kuća sa pripadajućim zemljištem u Viča Selima" je smještena i na toj nekretnini, to je valjalo po žalbi nasljednice, a i u odnosu na tu nekretninu, jer u odnosu na ostalu imovinu ostavitelja nije sporno da ona predstavlja imovinu pok. LA i da je pravilno raspoređena, ocijeniti da se u odnosu na žaliteljicu rješenje o nasljeđivanju može održati na snazi.

14.U nastavku postupka u pogledu ukinutog dijela, sud prvog stupnja će postupiti sukladno odredbi čl. 224. ZN-a.

15.Slijedom iznijetog o žalbi nasljednice UA valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), a u svezi sa čl. 175. st. 2. ZN-a.

U Puli, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja

Helena Poropat