REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžzd-40/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika TA, zbog kaznenog djela iz članka 160. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kvm-30/2024 (Kzd-23/2024) od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika TA odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, tijekom kaznenog postupka i povodom izvješća Policijske postaje Sisak od 2. travnja 2024., zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 160. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke protiv optuženika ŠA je na temelju članka 98. stavka 1. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), produljena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi SA na razdaljinu manju od 100 metara, koja je određena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KPz-DO-207/2023 od 26. listopad 2023.

1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da navedena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s time da će se po službenoj dužnosti ispitati svaka dva mjeseca postoji li potreba za mjerama opreza te će ih sud rješenjem produljiti ili ukinuti. Mjeru opreza će izvršavati Policijska postaja Sisak. Pod točkom III. izreke je optuženik upozoren da će se u slučaju kršenja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Pravodobnu žalbu uložio je optuženik osobno, bez isticanja žalbene osnove iz koje se podnosi žalba i bez žalbenog prijedloga.

3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj u biti ne osporava zakonitost pobijanog rješenja već smatra da nema niti jednog dokaza da bi prekršio mjeru opreza kako to utvrđuje prvostupanjski sud. Također, žalitelj ističe da on ne može prepoznati žrtvu koja je kritične zgode imala kapuljaču na glavi, da kad putuje u Zagreb pazi da to nije u vrijeme kad djeca idu u školu i da ukoliko ga se opet prijavi za kršenje mjere opreza tada će ustrajati na predočenju dokaza.

6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud zaprimio izvješće Policijske postaje Sisak od 2. travnja 2024. u kojem se navodi da je otac maloljetne žrtve naveo da mu se žrtva požalila da na kolodvoru u Zagrebu i vlaku koji prometuje na relaciji Sisak – Zagreb učestalo susreće optuženika koji joj se ne obraća niti ne komunicira s njim ali ne poštuje razdaljinu od 50 metara na kojoj joj se ne smije približiti i da je zbog toga uznemirena.

6.1. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje opći i poseban uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, pa time i za primjenu mjere opreza kao blaže mjere, koji se žalbom ne osporavaju, kao i da se prevencija iteracijske opasnosti i nadalje može postići mjerom opreza zabrane približavanja oštećenoj na razdaljinu ne manju od 100 metara, s time da je kod određivanja mjere opreza po državnom odvjetništvu navedena razdaljina od 50 metara, a sada je sud odredio razdaljinu od 100 metara, sukladno odredbi članka 99. stavka 4. ZKP/08.

6.2. U odnosu na utvrđenje prvostupanjskog suda da usprkos tome što bi iz izvješća od 2. travnja 2024. proizlazilo da je formalno prekršena mjera opreza ali da nema dokaza da je istu optuženik namjerno prekršio, a imajući u vidu i žalbene navode optuženika, treba istaknuti da iz same prijave je razvidno da se optuženik nije obraćao oštećenoj niti s njom komunicirao pa je očito da se radilo o slučajnom susretu na kolodvoru ili vlaku kojim i optuženik putuje kod djevojke u Zagreb, pa se ne radi o kršenju mjere opreza. Pritom treba ukazati optuženiku, koji se do ove prijave, koja nije konkretizirana po pitanju dana kad je oštećena uočila optuženika, pridržavao mjere opreza, da treba i nadalje izbjegavati prijevoz vlakom u vrijeme kada djeca, pa tako i oštećenica, idu u školu.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici, 7. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević