REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1587/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, koga zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 7. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Vujanovića u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-103784/2022 (UPP-OS-Ovrv-10/2022) od 28. listopada 2022. kojim je tuženici ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, iznos od 102,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 9,29 EUR od 28.05.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 29.06.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.07.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.08.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.09.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.10.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 30.11.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.12.2021.,

- na iznos od 9,29 EUR od 28.01.2022.,

- na iznos od 9,29 EUR od 01.03.2022..,

- na iznos od 9,29 EUR od 29.02.2022.,

po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Vujanovića u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-103784/2022 (UPP-OS-Ovrv-10/2022) od 28. listopada 2022., u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju podmiriti trošak ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 118,91 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. rujna 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice vršitelju dužnosti javnog bilježnika u Zagrebu. Povodom tog prijedloga vršitelj dužnosti javnog bilježnika donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-103784/2022 (UPP/OS-Ovrv-10/2022) od 28. listopada 2022. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 102,20 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 49,77 eura.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica navodi da ju je službenica nagovorila da otvori policu osiguranja kod tužitelja, ali nije koristila policu osiguranja u Croatia osiguanju već se cijelo vrijeme koristila običnim osiguranjem HZZO-a. Navodi da je tražila raskid ugovora no bezuspješno.

3. Povodom prigovora tuženice rješenjem Općinskog građanskog suda uZagrebu posl. br. Povrv-1587/2023-2 od 3. lipnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, niti su stranke predložile izvođenje dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

5. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je nesporno kako je tuženik imao sklopljenu policu dopunskog osiguranja s tužiteljem broj 389790575294. Ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz otvorenih stavaka te fakturama iz kojih je razvidno kako je tuženik u obvezi prema tužitelju iznosom od 102,19 eur s pripadajućim zateznim kamatama. Navodi iz prigovora nisu osnovani jer polica osiguranja nije raskinuta sukladno članku 15. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja kojima je propisano da se zahtjev za raskid podnosi pisanim putem najkasnije tri mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja. Člankom, 15., stavkom 3. propisano je ako je ugovaratelj osiguranja zahtjev za raskid podnio unutar godine dana od dana njegovog sklapanja, posljedice prestanka ugovora mogu nastupiti tek protekom roka od jedne godine od dana početka trajanja osiguranja. Ugovor o osiguranju raskinut je 27.04.2022.

6. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid Izvadak iz poslovnih knjiga (list 12 spisa), Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (listovi 41-42), Potvrdu o ispravnosti osobnih podataka (list 43), Poziv na uplatu premije (list 44), Klauzulu za dopunsko zdravstveno osiguranje (list 45), Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja (listovi 46-49), prijepise računa (listovi 50-60) i Obavijest o raskidu ugovora o osiguranju (list 61).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu dugovanja po osnovi Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju u ukupnom iznosu od 102,20 eura.

9. Među strankama nije sporno da je sklopljen Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju niti visina premije čija naplata se potražuje. Sporno je je li tuženica u obvezi platiti premije s obzirom na njene navode da nije koristila usluge tužitelja te da je zatražila raskid ugovornog odnosa.

10. Iz isprava koje su priložene kao dokaz u spisu, posebno Police dopunskog zdravstvenog osiguranja proizlazi da je tuženica ugovorila dugoročno osiguranje počevši od 27. travnja 2021.

10.1. Iz Obavijesti tuženika o raskidu ugovora o osiguranju proizlazi da je tuženica zatražila raskid predmetnog ugovora 22. listopada 2021. te da je tužitelj tuženu obavijestio da se ugovor raskida s danom 27. travnja 2022.

10.2. Odredbom čl. 3. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja ugovoreno je da se Ugovor o osiguranju sklapa na neodređeno vrijeme s trajanjem do raskida s tim da posljedice raskida ugovora ne mogu nastupiti prije isteka roka od 1 godine od dana početka trajanja osiguranja. Kako je tuženica zatražila raskid ugovora zahtjevom od 22. listopada 2021., to je razvidno da su posljedice raskida mogle nastupiti tek 27. travnja 2022.

11. Navodi tuženice da nije u obvezi za predmetno razdoblje do raskida ugovora platiti premije osiguranja jer se nije koristila uslugama tužitelja nisu od utjecaja na njezinu obvezu. Naime, nastupom osiguranog slučaja odnosno događaja povodom kojeg nastupi potreba za korištenjem prava iz dopunskog osiguranja, konkretno korištenjem zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja, za osiguratelja, ovdje tužitelja, nastaje obveza snositi troškove zdravstvene zaštite obuhvaćene dopunskim osiguranjem. Međutim, činjenica da u osiguranom razdoblju nije nastupio osigurani slučaj za tuženicu ne znači da ista nije u obvezi platiti premiju osiguranja kako je ugovorena, jer je svrha osiguranja osigurati se za slučaj nastupa osiguranog slučaja za koje osiguranje se plaća cijena u visini ugovorene premije.

12. Slijedom navedenog, kako među strankama nije sporna visina utuženog iznosa, a tuženica ne tvrdi niti dokazuje da je platila navedeni iznos to je ista u obvezi ga platiti prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) prema kojoj su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu.

13. Na navedeni iznos tužitelju pripadaju i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice i to od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je određeno policom osiguranja. Slijedom navedenog, sud je dosudio tužitelju zatraženi iznos zateznih kamata prema čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) prema kojem je dužnik koji padne u zakašnjenje u obvezi platiti i zatezne kamate prema stopi određenoj st. 2. istog članka.

14. Prema tome, valjalo je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 102,20 eura sa pripadajućim zateznim kamatama , kako je to odlučeno u točki I. izreke.

15. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

16. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 24,89 eura (uvećano za PDV) (Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje Tarifa) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eura (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 9/21), ukupno 49,77 eura.

17. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8. 46. Tarife za sastav podneska od 23. rujna 2024. iznos od 50,00 eura (Tbr. 8.1.), što uvećano za PDV (25%), iznosi 62,50 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura.

18. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo je tuženici naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka (ovršnog i parničnog) u iznosu od 118,91 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO-a.

U Zagrebu, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelj po pun.

- tuženik