REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3311/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z BO G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, 7. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu br. 056-50- 4783047 od 25. ožujka 2008. godine, sklopljenog između tužiteljice DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, u dijelu koji glasi:
„3. NAKNADA 3,82 % (tri zarez osamdesetdva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužiteljici DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 447,70 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 29. ožujka 2008. i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. . prema stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 naknaditi tužiteljici DP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. kolovoza 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 25. ožujka 2008. kao korisnica kredita s tuženikom kao kreditorom sklopila Ugovor o kreditu br. 056-50-4783047 (dalje: Ugovor), kojim joj je tuženik odobrio kredit radi kupnje motornog vozila u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 19.091,05 CHF, uz rok otplate od 84 mjeseci (84 mjesečnih anuiteta) te redovnu kamatu po kamatnoj stopi od 7,00 % godišnje, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato prema srednjem tečaju HNB-a na dan korištenja kredita.
Na temelju predmetnog Ugovora tuženik je tužiteljici nezakonito i nepošteno naplatio naknadu za obradu kreditnog zahtjeva. Tužiteljica dalje ističe kako je odredbom članka 3. Ugovora ugovorena sljedeća odredba: „NAKNADA 3,82 % (tri zarez osamdesetdva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“ Prilikom korištenja kredita 28. ožujka 2008. naplaćena je naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 3.373,16 HRK. Konverzijom u valutu euro prema fiksnom tečaju konverzije navedeni iznos iznosi 447,70 EUR.
1.1. Navedene činjenice plaćanja te visinu plaćenog iznosa tužiteljica dokazuje Potvrdom tuženika da je tužiteljica bila korisnica navedenog kredita, kojom tuženik potvrđuje da je naplatio tužiteljici iznos naknade za obradu kreditnog zahtjeva. Predmetni ugovor dan je tužiteljici na potpis na unaprijed pripremljenom obrascu ugovora od strane tuženika te tužiteljica nije dobila bilo kakve informacije o troškovima obrade kredita i troškovima osiguranja kredita, tj. ugovorena odredba nije u cijelosti jasna jer nije jasno i određeno navedeno na što se ti troškovi (naknade) odnose niti koja je njihova svrha, a nelogično je i da njihova visina ovisi o visini iznosa kredita, slijedom čega se radi o nepoštenoj ugovornoj odredbi o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a kojom je tužiteljici nametnuta obveza plaćanja naknade za obradu zahtjeva i odobravanje kredita. U vrijeme zaključenja ugovora je na snazi bio Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03; dalje u tekstu: ZZP) koji u čl. 81. st. 1. kaže da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a st. 2., smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.
1.2. Ugovorenom odredbom tuženik je sebi ostavio slobodu određivanja visine naknade/troška za obradu kredita i osiguranje kredita, a da se o tome nije pojedinačno pregovaralo te tužiteljica nije mogla utjecati na sadržaj ugovorne odredbe. Iz navedenog proizlazi da je predmetna ugovorna odredba prouzročila značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, te je zbog toga predmetna odredba ništava, u smislu odredbe u smislu odredbi čl. 81. st. 1. i čl. 87. st. 1. ZZP. Slijedom svega navedenog predlaže sudu donijeti presudu kojom će utvrditi ništetnom odredbu čl. 3. Ugovora o kreditu br. br. 056-50-4783047 od 25. ožujka 2008. godine, u dijelu koji glasi: „3. NAKNADA 3,82 % (tri zarez osamdesetdva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“ te kojom će naložiti tuženiku isplatu iznosa od 447,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 14. svibnja 2025., a dostava mu je uredno obavljena što potvrđuje dostavnica na listu 14 spisa.
3. Tužiteljica je spisu priložila dokumentaciju u vidu preslike Ugovora o kreditu (list 5-9 spisa) i preslike potvrde tuženika od 22.4.2025. (list 11 spisa).
4. Čitanjem kompletne spisu priložene dokumentacije utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Također, nije utvrđeno da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci presude.
5. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-Narodne novine broj 138/2023) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 € (Tbr.54) iznosi ukupno 200,00 €, a uz PDV od 25% iznosi 250,00 €. Navedenom trošku valja dodati i troškove sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od plaćenih 26,55 € te za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 €, pa ukupni troškovi iznose 303,10 €. Tužiteljica ima pravo na zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak od presuđenja, po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).
Zagreb, 7. kolovoza 2025.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA
- tužiteljici po pun.
- tuženiku
