REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-376/2025-10
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova, Stjepana Radića 9/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, P. Preradovića 1, Đakovo, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo KLASA: UP/I-211-03/25-04/311, URBROJ: 511-07-27-25-1 od 4. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/311, URBROJ: 511-07-27-25-1 od 4. ožujka 2025. se ukida i oduzima vozačka dozvola tužitelja broj: 12476452 (točka 1.), te je pod točkom 2. riješeno da ju je dužan predati u referadu vozačkih dozvola kod tuženika, u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako nije dobio obavijest policijske postaje o izvršenju mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena na temelju pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj: 211-07/23-1/7017 od 29. lipnja 2023. pravomoćne 8. srpnja 2023. Navodi i da u to vrijeme nije posjedovao vozačku dozvolu pa da su upisi negativnih bodova nezakoniti i nedopušteni. Nova vozačka dozvola mu je izdana 3. rujna 2023., odnosno nakon utvrđenih negativnih bodova. Na 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nema primjedbi te navodi da mu je stoga trebalo upisati 6, a ne 12 negativnih prekršajnih bodova. Predlaže Sudu saslušati ga, ali ne navodi na koje okolnosti. Ističe i da je po zanimanju profesionalni vozač te da prevozi robu po cijeloj Europi, a i da je jedini član obitelji koji raspolaže vozačkom dozvolom. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi u vezi prigovora iz tužbe da se obavijest o izvršenju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne šalje, već se ona upisuje u prekršajne evidencije s danom pravomoćnosti, odnosno upis negativnih bodova. U vezi navoda o tome da tužitelj nije imao vozačku dozvolu u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno upisa negativnih bodova, navodi da je to irelevantno za upis negativnih bodova. U vezi tvrdnji tužitelja kako je profesionalni vozač, ističe da je kao takav dužan poštovati prometne propise. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), te se na isti očitovao 4. lipnja 2025. ponavljajući navode tužbe.
5. Sud u ovom upravnom sporu nije održao raspravu radi predloženog saslušanja tužitelja jer bi održavanje rasprave samo radi odbijanja tog dokaznog prijedloga koji je neobrazložen i koji Sud ne smatra potrebnim izvoditi, nepotrebno povećalo troškove upravnog spora, a što bi bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti, izraženim u odredbi članka 8. ZUS-a. K tome, iz presude Visokog upravnog suda poslovni broj: Usž-2924/17-2 od 17. siječnja 2018. proizlazi da predlaganje izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nema značenje tražene rasprave. U konkretnom slučaju iskazivanje tužitelja ne bi imalo nikakav utjecaj na odlučivanje jer su odlučne činjenice pravomoćnost odluka o prekršajima i broj sakupljenih bodova u određenom razdoblju, a koje se ne dokazuju usmenim iskazivanjem stranke.
5.1. Dakle, budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio kako je između stranaka sporna primjena prava, a iste u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Pri tome je Sud imao u vidu i načelo učinkovitosti predviđeno člankom 8. ZUS-a, te da je upravni spor potrebno provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.
6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis i dostavljenu dokumentaciju uz odgovor na tužbu te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u smislu članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. - dalje: Zakon), s obzirom da je u razdoblju od dvije godine, od 8. srpnja 2023. do 5. prosinca 2024. prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova.
8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 6. predviđeno je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.
9. Nadalje, iz priloženog Prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko- posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj: 211-07/23- 1/7017 od 29. lipnja 2023, pravomoćnog 8. srpnja 2023., razvidno je da je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona te je na temelju istoga prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova.
9.1. Na temelju rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj:
PPŽ-325/2024 od 5. prosinca 2024., pravomoćnog 5. prosinca 2024. kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona, prikupio je također 6 negativnih prekršajnih bodova.
9.2. Dakle, na temelju pravomoćnih naloga i presude, ukupno je tužitelju upisano 12 negativnih prekršajnih bodova, a koje je skupio u razdoblju od 2 godine, od 8. srpnja 2023. do 5. prosinca 2024.
10. Odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.
11. Dakle, za upis u navedenu evidenciju negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude, te su isti pravilno upisani. Budući da je upis navedenih bodova vezan za pravomoćnost odluke, o upisu istih nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja prekršaja, niti je to Zakonom previđeno, pa su prigovori tužitelja izneseni u tom pravcu neosnovani.
11.1. U vezi prigovora tužitelja da nije primio obavijest policijske postaje o izvršenju mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude (Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona – Narodne novine, broj 118/18., stupile na snagu 01. siječnja 2019.) te nadležna tijela nisu u obvezi dostavljati obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
12. Budući da je na temelju navedenih pravomoćnih prekršajnog naloga i presude tužitelj, u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 6. Zakona te mu je pravilno i zakonito ukinuta vozačka dozvola. Tužitelj je s obzirom na počinjene prekršaje i pravomoćno izrečene kazne morao znati za posljedice istih, posebno s obzirom na višekratno upravljanje vozilom na Zakonom nedopušten način. Stoga prigovor tužitelja o njegovom profesionalnom statusu kao vozača i obiteljskim prilikama i potrebi upravljanja automobilom Sud ne može uvažiti već se tužitelj svojom krivnjom doveo u predmetnu situaciju.
13. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim, te je odbio tužbeni zahtjev i na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci presude.
U Osijeku 7. kolovoza 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
