REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -3529/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Zadar Cvjetni d.o.o., koju brani Luka Antunović, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23., 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I okrivljena pravna osoba: Zadar Cvjetni d.o.o., OIB:22589067707, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što do 18. veljače 2025. u 16,00 sati u [adresa], nije uklonila nedostatke na otvorenoj terasi u roku 5 (pet) dana koji je određen rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva Klasa UP/I-363-04/25-006/11 i Ur.broj:251-10-72-4/008-25-3 od 21.siječnja 2025. a koja je postavljena za potrebe ugostiteljskog objekta "Stella vip" na površini javne namjene u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], tj. nije uklonila suncobrane koji su postavljeni suprotno navedenom rješenju odjela nadležnog za komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/24-030/374 i Ur.broj:251-10-31-1/004-24-4-DŠ od 22.kolovoza 2024..
čime je postupila protivno odredbi čl. 88.i počinila prekršaj iz čl. 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa:363-04/25-06/116, urbroj: 251-10-72-4/008-25-2 izdao je 19. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela kako je odmah po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga poduzela radnje s ciljem uklanjanja suncobrana, no iste nije bilo moguće odmah fizički ukloniti zbog više objektivnih razloga. Suncobrani su bili fiksirani na način koji je zahtijevao upotrebu većih strojeva i specijalizirane opreme, budući da se nije radilo o montaži koja se može ukloniti ručno ili bez tehničke potpore. Osim toga u navedenom periodu odvijali su se opsežni infrastrukturni radovi u centru Zagreba, uslijed kojih su ulice Preobraženska i Margaretska, koje predstavljaju glavni pristup predmetnoj lokaciji (Cvjetnom trgu), bile zatvorene za promet. Ova situacija onemogućila je pravovremeni dolazak mehanizacije potrebne za uklanjanje suncobrana te time uzrokovala kašnjenje u postupanju prema nalogu. Ističe da su obveze u konačnici izvršene te su suncobrani otklonjeni sredinom ožujka 2025..Predlaže da sud uzme u obzir sve navedene okolnosti., izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navedeno ponašanje nije u skladu s njezinim uobičajenim načinom postupanja, jer u kontinuitetu posluje na navedenoj lokaciji 30 godina bez prethodnih sličnih povreda propisa, pa se radi o iznimnom i nenamjernom propustu. Uz pisanu obranu okrivljena je dostavila i fotografije terase na kojima je vidljivo da su suncobrani uklonjeni.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 18. veljače 2025. na str. 16 spisa sa fotografijama na str.17, pročitao je rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa UP/I-363-04/25-006/11 i Ur.broj:251-10-72-4/008-25-3 od 21. siječnja 2025. na str. 18. do 20., zapisnik sastavljen 20. siječnja 2025. koji je prilikom kontrole sastavio komunalni redar NA na str. 23 do 24., izvršio je uvid u izvadak iz sudskog registra na str. 25., rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove od 22. kolovoza 2024. na str. 27 do 30, sa prilozima uz rješenje na str. 31 do 37, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu na str. 39., na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljene sukladno dokazima u spisu i da je ista prekršajno kažnjavana, ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Iz fotografija koje prikazuju navedenu terasu vidljivo je da su suncobrani uklonjeni.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljene pravne osobe i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, budući da nije u roku od pet dana uklonila suncobrane sa površine javne namjene opisane u izreci presude, čime je postupila protivno odredbi čl. 88. Odluke o komunalnom redu.
6. Stoga je u djelu okrivljene sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.
7. Za opisani prekršaj Odlukom o komunalnom redu propisano je izricanje novčane kazne za pravnu osobu od 500,00 do 1.200,00 eura.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je djelo priznala i izrazila žaljenje, da je otklonila posljedice prekršaja uklonivši navedene suncobrane, otegotnih okolnosti nije našao, pa, imajući u vidu i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja koje ista opisuje u svojoj obrani, sud je okrivljenoj u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 7. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mia Zehovski
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni: Zadar Cvjetni d.o.o., [adresa]
2. branitelj: Luka Antunović, Odvjetničko društvo Župan, Babić & Antunović d.o.o., Horvatova 80 A, Zagreb
3. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
4. spis
