R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1265/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŽS zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 4. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ŽS na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno Ur. broj: 511- 08-28-25-1, klasa: 211-07/25-2/25948 izdan 17. svibnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 07. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno i branitelja, odvjetnika Dubravka Zeljka, dana 07. kolovoza 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], mehaničar mašina i postrojenja, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Bosne i Hercegovine, neosuđivan,
k r i v j e
što se
I. dana 17. svibnja 2025. godine u 19:10 sati u Rovinju kolnikom ulice 43. istarske divizije koja je cesta prometnim znakom označena kao jednosmjerna za smjer zapad-istok, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) kretao iz smjera istoka u smjeru zapada, dakle, u zabranjenom smjeru,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 4. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. OS primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 15 (petnaest) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 14. srpnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-2/25948 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 17. svibnja 2025. protiv okr. ŽS zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. tog Zakona, 07. kolovoza 2025. godine stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ŽS
2. Okrivljenik IS pozvan na očitovanje o optužbi dana 07. kolovoza 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik IS iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 17. svibnja u ranim večernjim satima upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) prema [adresa] u [adresa], da je rukovodeći se iskustvom od dan ranije kada da su ga radnici koji su tu obavljali radove propustili da uđe u ulicu 43. istarske divizije i u tom smislu pomjerili traku koja da je bila postavljena po širini iste, unatoč prometnom znaku "zabrana prometa u jednom smjeru", prošao pored tog znaka i odmah zatim primijetio ophodnju policajaca, da mu je prišao službenik i rekao da je počinio prekršaj upravljanja vozilom u zabranjenom smjeru, a službenica koja da je radila sa njim zatim kazala da mu izda nalog za ovo djelo, smatra da ima olakotnih okolnosti jer pritom obzirom na preglednost nije nikoga ugrozio iz dozvoljenog smjera a niti je bilo sudionika koji da su se kretali iz tog njemu suprotnog smjera i budući da nije nikad osuđivan za prekršaje pa smatra da su mu izrečene prestroge sankcije naročito zabrana korištenja dozvole na području Republike Hrvatske i stoga prigovorio.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 14. srpnja 2025. godine, na listu 7 i 8 spisa, okr. IS nije osuđivan.
5. Sud je na temelju obrane okr. ŽS prema kojoj nalazi da priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. IS dana 17. svibnja 2025. godine u 19:10 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) na kolniku [adresa] u [adresa] i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer se ovom cestom s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao tim osobnim automobilom od smjera istoka u smjeru zapada, koji je zabranjen smjer istom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 4. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
6. Sud je prilikom odluke o novčanoj kazni koja je sankcija propisana za ovaj prekršaj u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, OS uzeo kao olakotno, da počinjenim nije i ugrozio i omeo sigurnost prometa i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za ovo djelo prekršaja, cijeneći da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane za isti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. OS izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jedan mjesec, iako se kako je iznijeto u točki 6., radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da prema ranijem ponašanju okrivlenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. ŽS.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 07. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
Tužitelju;
Okrivljeniku;
Branitelju;
Spis.
