Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A

Poslovni broj: P-549/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tužiteljice ad. 2. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica kćer TTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Grada Biograd na Moru, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg kralja Tomislava 5, Biograd na Moru, zastupan po gradonačelniku ČT, dipl. ing. agr., radi utvrđenja prava, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu presude 7. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan koji glasi:

„Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad. 2. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na jednake dijelove (su)vlasnici dijela nekretnine u zemljišnoj knjizi zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao: 4. suvlasnički dio: 174/257 kat. čest. br. [katastarska čestica] M. Granda, površine 257 m2 k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tužitelji ovlašteni da temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatraže i postignu uknjižbu prava (su)vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i u svoju korist u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru, Stalna službe u Biogradu na Moru, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, sve u roku od 15 dana. „

II Prihvaća se sljedeći tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad. 2. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava (su)vlasništva na jednake dijelove nekretnine zemljišnoknjižne oznake: 4. suvlasnički dio: 174/257, kat. čest. [katastarska čestica] M. Granda, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ovlašćuju tužitelji ad. 1. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad. 2. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava (su)vlasništva predmetne nekretnine – 4. suvlasnički dio: 174/257, kat. čest. [katastarska čestica] M. Granda, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo (svaki na jednake dijelove), uz istodobni izbris istog prava sa imena tuženika: Grad Biograd na Moru, OIB: [osobni identifikacijski broj], Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5.“

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 13. ožujka 2025. navode da su stvari (su)vlasnici i (su)posjednici nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica], M. Granda, površine 257m[2] upisane u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo. Tužitelji da su i zemljišnoknjižni suvlasnici opisane nekretnine, i to svaki za 83/514 suvlasničkih dijelova. Međutim, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Biograd na Moru kao zemljišnoknjižni suvlasnik za 174/257 suvlasničkih dijelova upisan je tuženik. Tužitelji da su u mirnom i nesmetanom posjedu dijela opisane nekretnine već više od pedeset godina, koji posjed ili izvanknjižno vlasništvo im nikada nitko nije ometao ili osporavao, a jedan dio nekretnine stečen je kupnjom 2013. i diobom suvlasničke zajednice nekretnina sa tuženikom. Na predmetnoj nekretnini jednim dijelom da se nalazi obiteljska kuća tužitelja, a u drugom dijelu uređen vrt i parking. Uknjiženi tuženik da je svjestan činjenice da mu pravo vlasništva predmetne nekretnine ne pripada i da je upis prava suvlasništva formalnopravne naravi, stoga da je i očekivano priznanje tuženika. Radi naprijed navedenoga, tužitelji da imaju pravni interes da se presudom utvrde kao vlasnici predmetne nekretnine za cijelo, pa se predlaže sudu po provedenom postupku donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 31. ožujka 2025. je naveo da se ne protivi postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. U dokazne svrhe sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem: zk. izvadak za zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list spisa 3), ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između [adresa] te NT i TT dana 14. listopada 2013., ovjerenog od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz [adresa], pod brojem OV-8802/13 ( list spisa 4-6), Dodak 1. Aneks Ugovora o kupoprodaji od 14. listopada 2013. zaključen 12. travnja 2016., ovjeren od strane javnog bilježenika Dušana Kvartuča, odvjetnika u [adresa], broj: OV- 3273/2016. ( list spisa 7-9), Sporazum o diobi nekretnina i utvrđenja suvlasničkih dijelova od 12. travnja 2016., ovjeren od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz [adresa], broj: OV-3199/2016. ( list spisa 10-12),

4. Prvotno postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan, dok je osnovan alternativno postavljeni tužbeni zahtjev.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je stekao pravo vlasništva nekretnine pobliže označene u izreci ove presude, što je tuženik dužna priznati i trpjeti da tužitelji svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine upišu na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog vlasničkog prava s imena tuženika za 174/257 dijela.

5.1. Tužitelji su podneskom do 4. srpnja 2025. postavili alternativni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje da su stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva predmetne nekretnine na jednake dijelove, uz trpljenje upisa tog prava u zemljišnoj knjizi.

6. Uvidom u zk. izvadak za zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je tuženik upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], u naravi put i kuća, površine 257 m[2] , za 174/257 dijela, dok su tužitelji upisani kao suvlasnici predmetne neketnine svaki za 83/514 dijela.

7. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključenog između Grada Biograda na Moru, kao prodavatelja te NT i TT, kao kupaca od 14. listopada 2013., KLASA; 944-01/13-01/16, UR.BROJ: 2198/16-01-13-6, a ovjeren od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz [adresa], broj: OV-8802/2013 (list spisa 4-6) proizlazi da je predmet kupoprodaje činila nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] zv. M. Granda u površini 82 m[2] odnosno za 82/743 dijela upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi neizgrađeno građevinsko zemljište

8. Uvidom u Dodatak 1. ( Aneksa) Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. travnja 2016., KLASA: 944-01/13-01/16, UR.BROJ: 2198/16-01-13-6, a ovjeren od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz [adresa], broj: OV-3273/16 (list spisa 7-9) proizlazi da ugovorne stranke suglasno utvrđuju da je izrađen parcelacijski elaborat temeljem kojeg je izvršeno cijepanje nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 743 m2 na način da su nastale nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 486 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 257 m2, a koja dioba je provedena u katastarskom operatu i u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je na taj način dio nekretnine koju su NT i TT dobila novu katastarsku oznaku kat. čest. [katastarska čestica] u površini 257 m[2] . Ujedno mijenjaju članak 2. osnovnog Ugovora na način da je predmet ugovora sada kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 82 m[2] odnosno svaki za 82/514 dijela. Ujedno prodavatelj ovlašćuje kupce da ishode uknjižbu prava vlasništva na jednake dijelove odnosno svaki za 82/514 dijela na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 82 m[2] .

9. Uvidom u Sporazum o diobi nekretnina i utvrđenja suvlasničkih dijela zaključenog između [adresa] te NT i TT dana 12. travnja 2016., a ovjeren od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz [adresa], broj: OV-3199/16 (list spisa 10-12) proizlazi da ugovorne strane razvrgavaju suvlasništvo na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] površine 486 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] povšine 257 m2 i to na način da Gradu Biogradu na Moru u cijelosti u odvojeni posjed i vlasništvo pripada kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok kat. čest. [katastarska čestica] ostaje u suvlasništvu ugovornih strana i to Grad Biogrda za 174/257 dijela, a NT i TT svaki za 83/514 dijela.

10. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15., dalje u tekstu: ZVDSP) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

11. Odredbom članka 115. ZVDSP propisano je da na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom, s tim da je stavkom 3. istog članka propisano da bi bio valjan pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

12. U konkretnom slučaju, iako tuženik nije dao izričitu izjavu o priznanju tužbenog zahtjeva, isti nije osporavao činjenice vezane uz vlasništvo i posjed predmetne nekretnine odnosno da su tužitelji u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnog dijela nekretnine više od pedeset godina, koji posjed im nije nitko ometao ili osporavao, a isti da je stečen na temelju kupoprodaje iz 2013. i diobom suvlasničke zajednice nekretnina sa tuženikom, a u naravi da je riječ o obiteljskoj kući te vrtu i parkingu, što prihvaća i ovaj sud budući da navedeno slijedi i iz prednje citiranih ugovora o kupoprodaji, Aneksa istog te Sporazuma o diobi nekretnina zaključenim između parničnih stranaka.

13. Nadalje, budući da iz činjenične osnove tužbe proizlazi da se tužitelji pozivaju na pravni posao kao osnovu stjecanja prava vlasništva, a stjecanje prava vlasništva na temelju pravnog posla se stvrstava u derivatno (izvedeno) a ne u originarno (izvorno), stjecanje prava vlasništva, to je sud prihvatio drugopostavljeni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje da su tužitelji stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva na spornoj nekretnini.

14. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud drži osnovanim alternativno postavljeni tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke presude.

Biograd na Moru, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP- a).

Dostavna naredba:

- tužiteljima po punomoćnici, kćerki TTŠ, [adresa],

[adresa],

- tuženiku Gradu Biogradu na Moru.