Poslovni broj: O-2374/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21 220 TROGIR
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalisti Marini Madžar, u ostavinskom postupku iza smrti: KMZ pok. K OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dana 07. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.
II. Upućuju se nasljednici: KM, FM, ZM, HM i EM da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika: ŠM, PM, FMZ i DM radi utvrđenja da je oporuka koja se u spisu nalazi na stranici 15 (58 i 60), a koja je proglašena 12. srpnja 2024., pravno valjana.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
IV. Ako gore imenovane stranke ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Ostaviteljica je umrla neudana i bez djece. S obzirom na to da su njeni roditelji umrli prije nje, zakonski nasljednici pozvani na nasljedstvo su: sestra IM, nećak KM (sin od pok. sestre UM) i nećakinja FM (kćer od pok. brata ZMZ).
2. Ostaviteljica je ostavila pisanu oporuku sastavljenu 15. listopada 2004. kojom je za oporučne nasljednike imenovala: nećaka KM, nećaka ŠM (sina sestre IM), sestru IM, a za slučaj smrti IM nasljednicima na imovini koju je njoj namijenila imenovala je pranećake PM i ŽM (sinove ŠM).
3. Prema izjavi odvjetnice Marine Kedžo iz Splita i izjavi odvjetničkog vježbenika ĆM, ostaviteljica je pred njima, 27. rujna 2017., sačinila usmenu oporuku kojom je za nasljednike imenovala: nećaka KM, sestru IM, pranećake PM i ŽM, nećaka ŠM, pranećakinje ZM, SM i EM te nećakinju FM.
4. Nasljednici: IM, ŠM, PM i FMZ osporili su pravnu valjanost usmene oporuke ostaviteljice jer da nisu bili ispunjeni uvjeti za sastavljanje usmene oporuke kao izvanrednog oblika oporučivanja. Nasljednici: KM, FM, ZM, HM i EM dali su nasljedničku izjavu da prihvaćaju nasljedstvo po usmenoj oporuci s tim da je nasljednica HM ustupila svoj nasljedni dio majci FM, a ova je taj ustup prihvatila.
5. Nasljednica IM je umrla tijekom postupka, 18. veljače 2020., a njen jedini nasljednik je sin ŠM koji je preuzeo ovaj postupak.
6. Nasljednica DM je izjavila da ne osporava ni pisanu ni usmenu oporuku ostaviteljice.
7. Ovaj sud je donio Rješenje pod poslovnim brojem O-4556/2023-9 od 11. ožujka 2024. kojim je prekinuo ovaj ostavinski postupak te uputio nasljednike KM, FM, ZM i EM da pokrenu parnicu protiv nasljednika ŠM, PM, FMZ i DM radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice od 27. rujna 2017. pravno valjana.
7.1. Tim rješenjem ovaj sud je, smatrajući da se radi o situaciji reguliranoj odredbom čl. 222. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (sporu o primjeni prava), utvrdio i da pismeno koje se u spisu nalazi na stranici 15 (a kasnije i na stranici 58 i 60) nije oporuka ostaviteljice čime je osporio tvrdnje nasljednika KM, FM, ZM i EM kako se radi o oporuci ostaviteljice.
8. Povodom žalbe nasljednica FM, ZM i EM, Županijski sud u Zagrebu je Rješenjem pod poslovnim brojem Gž-2287/2024-2 od 15. svibnja 2024. potvrdio Rješenje ovog suda pod poslovnim brojem O-4556/2023- 9 od 11. ožujka 2024. u dijelu u kojem je prekinut ovaj postupak, a nasljednici KM, FM, ZM i EM upućeni da pokrenu parnicu protiv nasljednika ŠM, PM, FMZ i DM radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice od 27. rujna 2017. pravno valjana dok je ukinuo odluku suda u dijelu u kojem je utvrđeno da pismeno koje se u spisu nalazi na stranici 15 (a kasnije i na stranici 58 i 60) nije oporuka ostaviteljice te predmet vratio ovom sudu na ponovan postupak. U svom obrazloženju je uputio ovaj sud da pismeno za koje nasljednici tvrde da je oporuka proglasi kao oporuku, a zatim, ako je i nadalje sporna njezina valjanost, prekine postupak, i u parnicu uputi nasljednike čije je pravo manje vjerojatno.
9. Slijedom navedenoga, ovaj sud je 12. srpnja 2024. pismeno koje se nalazi u spisu na stranici 15 (58 i 60) proglasio kao oporuku. Budući da su se nasljednici ŠM, PM i FMZ već na ročištu održanom 19. siječnja 2024., a zatim i u podnesku od 04. srpnja 2024., očitovali kako sporno pismeno (koje je sada proglašena oporuka) nije oporuka, a koju tvrdnju nisu izmijenili, to je i nadalje sporna pravna valjanost ove oporuke pa je sukladno odredbama čl. 222. st. 2. u vezi s čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN) ovaj sud prekinuo postupak i, u pogledu ovog spora, u parnicu uputio nasljednike: KM, FM, ZM, HM i EM smatrajući njihovo pravo manje vjerojatnim.
9.1. Mišljenje da je pravo nasljednika KM, FM, ZM, HM i EM u odnosu na spornu oporuku manje vjerojatno ovaj sud temelji na svom prvotnom stavu da predmetna oporuka nije oporuka.
9.2. Naime, svaki pravni posao da bi uopće nastao tj. bio valjan mora sadržavati essentialia negotii (bitne sastojke). Dok su npr. kod pravnog posla kupoprodaje bitni sastojci predmet i cijena, kod oporuke je to imenovanje nasljednika. Ovo potonje proizlazi iz odredbi čl. 43. st. 1. i 2. ZN-a kojima je određeno da oporučitelj oporukom može odrediti jednoga ili više nasljednika, a nasljednik na temelju oporuke jest osoba koju je oporučitelj odredio da ga naslijedi u cijelosti ili razmjernom dijelu.
9.3. Dakle, da bi neki pravni posao proizveo pravne učinke koje proizvodi oporuka (jednostrani pravni posao za slučaj smrti), mora sadržavati imenovanje nasljednika. S obzirom na to da predmetna oporuka ne sadrži imenovanje nasljednika, jer takvo nešto ne proizlazi iz njenog teksta, to je ovaj sud mišljenja da se ne radi o oporuci pa da je stoga manje vjerojatno pravo onih nasljednika koji tvrde da je ova oporuka pravno valjana.
10. Ističe se da je, unatoč tome što nasljednica DM nije osporila ni ovu oporuku ostaviteljice, sud uputio nasljednike da pokrenu parnicu i protiv nasljednice DM iz razloga što je to potrebno radi potpune procesne legitimacije budući da su nasljednici nužni suparničari.
11. Slijedom navedenoga, sud je riješio kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 07. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica – specijalist
Marina Madžar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, ovom sudu.
DNA:
- u spis
1. ŠM, PM i FMZ PO PUNOMOĆNIKU Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu
2. KM, [adresa]
3. ZM, [adresa], OSOBNO i KAO PUNOMOĆNICA FM i HM
4. EM, [adresa]
5. DM PO PUNOMOĆNIKU Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu
