REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 383/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Mie Zehovski, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Hotel Klik d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe MN, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. kolovoza 2025..objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: Hotel Klik d.o.o.– pravna osoba, OIB: 02792392277, matični broj [matični broj] sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljenica: MN – odgovorna osoba, OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], direktorica I okrivljene pravne osobe, prekršajno kažnjavana,
krivi su
što su 23. ožujka 2023. oko 12,50 sati gostima hotela Bokun, apartmani, u Sisku, Lađarska 5, a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstava za mehaničku izvedbu zvuka postavljenih u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 800,00,00 (slovima: osamsto) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 270,00 (slovima: dvjestosedamdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 341956-0001 podnijelo je 13. siječnja 2025.. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni se uredno primljenom pozivu za ispitivanje nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, zbog čega je sud održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročište i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Sud je poziv za ispitivanje okrivljenicima istaknuo na e-oglasnu ploču suda, budući da su se dostave prethodno poslanih poziva vraćali s naznakom da su okrivljeni obaviješteni o prispijeću pošiljke, ali da istu nisu preuzeli, terenskom provjerom adrese prebivališta II okrivljenice te sjedišta I okrivljene pravne osobe, koju su po nalogu suda izvršene od strane VI PP Zagreb i PP Sisak, utvrđeno je da se I okrivljena pravna osoba nalazi i posluje na adresi sjedišta na osmom katu, dok se II okrivljena odgovorna osoba nalazi na adresi prebivališta, nakon čega je I okrivljena pravna osoba primila poziv na adresu svog sjedišta za ročište zakazano za 23. svibnja 2025., međutim se okrivljeni ovom pozivu nisu odazvali niti su izostanak opravdali, pa su se stekli uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva na oglasnu ploču, jer postoje okolnosti koje ukazuju da II okrivljenica očito izbjegava primitak poziva za sebe kao odgovornu osobu, iako je iz poziva koji je uredno primljen na adresi pravne osobe kao i prilikom provedene terenske provjere upoznata da se protiv nje kao odgovorne osobe vodi prekršajni postupak.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao kao svjedoka referenta ZAMP-a LN, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1000978-341956, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a LN je naveo da se dobro se sjeća kontrole koju je izvršio 23. ožujka 2023. u Hotelu Bokun u [adresa]. Radi se o objektu s osam soba koje su opremljene TV prijamnicima, nadzoru je bila nazočna direktorica MN, koja mu je dala informaciju o kapacitetu hotela i njegovoj opremljenosti, u sobama su se nalazili tv prijamnici, preko kojih su gosti pratili tv program s glazbenim podlogama, a I okr. pravna osoba nije imala odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela. Ispunio je zapisnik koji je direktorica bez primjedbi potpisala.
3.2. Iz zapisnika broj 1000978-341956 koji je sastavljen 23. ožujka 2023. u Bokun apartmanima, [adresa], a koji posluju u sastavu I okrivljene pravne osobe utvrđeno je da je kontrolom, koja je započela u 12,50 sati utvrđeno da objekt raspolaže sa 8 soba opremljenih TV prijamnicima, a ukupni kapacitet objekta je 18 ležaja. Kontroli je nazočila II okrivljena direktorica MN, koja je zapisnik potpisala bez primjedbi.
3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenica MN direktorica I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljenica prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 2478/2024, pravomoćna 30. rujna 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, a čiji iskaz je potkrijepljen zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je svjedok konstatirao sve odlučne činjenice o kojima je pred sudom iskazivao, a koji je bez primjedbi potpisala osoba koja je nazočila nadzoru, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju.
7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotno cijenio njihovu raniju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, te I i II okrivljenima izrekao novčanu kaznu iznad zakonom propisane minimalne novčane kazne, za koje smatra da se njima može postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 7. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mia Zehovski
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1.I okrivljenoj pravnoj osobi Hotel Klik d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku MN, [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
