Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2981/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/20825 od 6. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno odredbi čl. 221. Prekršajnog zakona, 7. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HT, bez nadimka, sin K i H, rođ. I, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VŠS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 6. kolovoza 2025. u 14,00 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi IT osobi starije životne dobi (rođ. 1958.) na način da ju je u alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg vrijeđao riječima: "Pička ti materina, jebem ti krvavu majku, kravetino, kurvetino glupa si", a što je kod žrtve nasilja njegove supruge IT izazvalo osjećaj straha i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove supruge IT osobe starije životne dobi (rođ. 1958) izazvalo osjećaj straha i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 6. i 7. kolovoza 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku KT se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 1 (jedne) godine, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja obitelji supruge IT, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi IT osobi starije životne dobi rođ. 1958. riječima: "Pička ti materina, jebem ti krvavu majku, kravetino, kurvetino glupa si", što je nju uznemirilo pa je pozvala policiju. Žao mu je što je počinio terećeni prekršaj, a isti je počinio vjerojatno zbog veće količine alkohola koji je konzumirao kritične zgode. Kad god je pod utjecajem alkohola napet je i nervozan a smatra da mu je potrebna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu IT, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice IT proizlazi da se kritične zgode tijekom dana nalazila u kući u [adresa] zajedno sa suprugom KT. Suprug ju je vrijeđao i psovao joj riječima; "Pička ti materina, jebem ti krvavu majko, kurvetino, kravetino, glupa si" i to bez ikakvog povoda. Kako to više nije mogla trpjeti jer su je te njegove uvrede uznemirile i povrijedile njezino dostojanstvo pozvala je policiju. Suprug je bio u alkoholiziranom stanju, a kada god je u alkoholiziranom stanju vrijeđa ju i ponižava , a isti je u alkoholiziranom stanju svaki drugi dan. Svoga supruga se ne boji i ne traži mjere udaljenja niti zabrane približavanja, samo mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazima, sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz 10. t. i 3. kažnjivog po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja u obitelji njegove supruge IT.

8. Prema Sud je obranu okrivljenika u kojoj ne spori počinjenje terećenog prekršaja, te opisuje razloge koji su doveli do njegovog neprihvatljivog ponašanja kritične zgode prema supruzi cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno iskazu supruge IT.

9. Slijedom izloženog sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilje IT budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, uvjerljivo i detaljno. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza ničim nije dovedena u sumnju.

10. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja supruga okrivljenika bila uznemirena njegovim ponašanjem i psovkama koje joj je uputio slijedom čega je i zatražila intervenciju policije okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema supruzi.

11. Prema tome, a kako je tijekom postupka na temelju provedenih i prihvaćenih dokaza od strane ovoga suda nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi IT osobi starije životne dobi (rođ. 1958.) na način da ju je u alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg vrijeđao riječima: "Pička ti materina, jebem ti krvavu majku, kravetino, kurvetino glupa si", a što je kod žrtve nasilja njegove supruge IT izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove supruge IT osobe starije životne dobi (rođ. 1958) izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, zbog težine samog djela, utvrdivši mu ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine s tim što će se sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine budući je prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola uvažavajući i prihvaćajući njegov iskaz u kojem potvrđuje da konzumira alkohol, te prihvaća predloženu mjeru liječenja od ovisnosti. Slijedom navedenog kako postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao i u budućnosti ukoliko se ne podvrgne adekvatnom liječenju ovisnosti o alkoholu na koje liječenje i pristaje, ponovno počiniti sličan ili teži prekršaj. Stoga smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine.

14. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao niti udaljenje iz zajedničkog kućanstva po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što je supruga okrivljenika izjavila da se supruga ne boji i ne traži nikakve mjere zaštite a kako je isti prihvatio mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu i izrazio žaljenje zbog prekršaja te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih prekršaja, sud je mišljenja da će i sama mjera upozorenja uvjetna osuda okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 7. kolovoza 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Žrtvi nasilja, oštećenici

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni Ured Osijek,

5. Arhivi

Nakon pravomoćnosti:

6. Klinici za psihijatriju KBC Osijek.