REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-479/2025-6

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova, Stjepana Radića 9/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Trg Lavoslava Ružićke 1, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-04/498, URBROJ: 511-07-18-25-2 od 9. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/498, URBROJ: 511-07-18-25-2 od 9. travnja 2025. se ukida i oduzima vozačka dozvola tužitelja broj: 12883681 (točka 1.), te je pod točkom 2. riješeno da ju je dužan predati tuženiku, u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako nije dobio obavijest policijske postaje o izvršenju mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena na temelju pravomoćnih presuda Općinskog suda u Osijeku. Navodi da je u vrijeme počinjenja prekršaja većim dijelom iz poslovnih razloga boravio u inozemstvu, te da nije osobno primio presude. U vezi presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pp-1102/2023-16 od 13. lipnja 2023., smatra da je maksimalni broj negativnih bodova 5, a ne kako je utvrđeno 6, a isto tvrdi i za presudu tog Suda poslovni broj: 72 Pp- 227/223-5 od 19. rujna 2023. Stoga smatra da je ukupno skupio 10, a ne 12 negativnih bodova. Predlaže Sudu saslušati ga, ali ne navodi na koje okolnosti. Ističe i da je po zanimanju profesionalni vozač te da prevozi robu po cijeloj Europi, a i da je jedini član obitelji koji raspolaže vozačkom dozvolom. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbenom zahtjevu. U vezi prigovora iz tužbe navodi da Policijska uprava ne šalje obavijesti okrivljenicima o izvršenju zaštitne mjere već da ista teče od izvršnosti presude. U vezi dostave presuda, navodi da iz spisa upravnog postupka ne proizlazi da tužitelj nije zaprimio te presude. Navodi i da je pobijano rješenje doneseno po službenoj dužnosti, a bodovi su u evidenciju upisani na temelju presuda Općinskog suda u Osijeku s klauzulama pravomoćnosti i to presude poslovni broj: Pp-1102/2023-16 koja je postala pravomoćna 20. kolovoza 2024. i Pp-2270/2023-5 koja je postala pravomoćna 11. studenoga 2023. U vezi broja upisanih negativnih bodova koji tužitelj osporava, navodi da je tužitelju pravilno upisano 12 negativnih bodova i to dva puta po 6 bodova na temelju članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. - dalje: Zakon) jer je tužitelj oglašen krivim za dva prekršaja iz članka 199. stavka 8. tog Zakona. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), te se na isti očitovao 4. lipnja 2025. ponavljajući navode tužbe.

5. Sud u ovom upravnom sporu nije održao raspravu radi predloženog saslušanja tužitelja jer bi održavanje rasprave samo radi odbijanja tog dokaznog prijedloga koji je neobrazložen i koji Sud ne smatra potrebnim izvoditi, nepotrebno povećalo troškove upravnog spora, a što bi bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti, izraženim u odredbi članka 8. ZUS-a. K tome, iz presude Visokog upravnog suda poslovni broj: Usž-2924/17-2 od 17. siječnja 2018. proizlazi da predlaganje izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nema značenje tražene rasprave. U konkretnom slučaju iskazivanje tužitelja ne bi imalo nikakav utjecaj na odlučivanje jer su odlučne činjenice pravomoćnost odluka o prekršajima i broj sakupljenih bodova u određenom razdoblju, a koje se ne dokazuju usmenim iskazivanjem stranke.

5.1. Dakle, budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio kako je između stranaka sporna primjena prava, a iste u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Pri tome je Sud imao u vidu i načelo učinkovitosti predviđeno člankom 8. ZUS-a, te da je upravni spor potrebno provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis i dostavljenu dokumentaciju uz odgovor na tužbu te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u smislu članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., - dalje: Zakon), s obzirom da je u razdoblju od dvije godine, od 11. studenoga 2023. do 20. kolovoza 2024. prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova.

8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 4. predviđeno je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj 12 negativnih bodova prikupio na temelju pravomoćnih presuda Općinskog suda u Osijeku i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude tog suda poslovni broj: Pp- 1102/2023-16 od 13. lipnja 2024., pravomoćne dana 20. kolovoza 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona;

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude istog suda poslovni broj: 72. Pp- 2270/2023-5 od 19. rujna 2023., pravomoćne dana 11. studenog 2023. kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona.

9.1. Tužitelj osporava dostavu presuda u prekršajnim sudskim postupcima, ali pravilnost radnji i odluka donesenih u prekršajnom postupku, pa tako niti dostava presuda tužitelju ne može biti preispitivana u upravnom postupku, niti u upravnom sporu. Presude Općinskog suda u Osijeku sadržane u spisu upravnog postupka, a kojima je tužitelj proglašen krivim za prekršaje u prometu sadržavaju potvrde pravomoćnosti te su nesporno prekršajni bodovi tužitelju upisani na temelju pravomoćnih presuda, koja činjenica je jedina odlučna.

10. Nadalje, odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija. Budući da je upis navedenih bodova vezan za pravomoćnost odluke, o upisu istih nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja prekršaja, niti je to Zakonom previđeno 11. Dakle, za upis u navedenu evidenciju negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude. U vezi prigovora o broju upisanih bodova, za koje tužitelj tvrdi da je trebalo upisati 5, umjesto 6, člankom 199. stavkom 16. Zakona je predviđeno da vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka, a tužitelj je u obje presude kažnjen za prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona. Stoga su mu pravilno upisani dva puta po 6 negativnih prekršajnih bodova te neosnovano prigovara upisanom broju istih.

12. U vezi prigovora tužitelja da nije primio obavijest policijske postaje o izvršenju mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude (Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona – Narodne novine, broj 118/18., stupile na snagu 01. siječnja 2019.) te nadležna tijela nisu u obvezi dostavljati obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

13. Slijedom iznesenoga, a budući da je na temelju navedenih pravomoćnih presuda, u razdoblju od dvije godine od 11. studenoga 2023. do 20. kolovoza 2024. tužitelj nesporno prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te mu je pravilno i zakonito ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Tužitelj je s obzirom na počinjene prekršaje i pravomoćno izrečene kazne morao znati za posljedice istih, posebno s obzirom na višekratno upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, na Zakonom nedopušten način. Stoga prigovor tužitelja o njegovom profesionalnom statusu kao vozača i obiteljskim prilikama i potrebi upravljanja automobilom Sud ne može uvažiti već se tužitelj svojom krivnjom doveo u predmetnu situaciju.

14. Stoga je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim, te je odbio tužbeni zahtjev i na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 7. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku