REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-354/2022

Prekršajni odjel

Trg bana Josipa Jelačića 5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CASTELMUSCHIO j.d.o.o i dr., zastupani po odvjetniku Marini Žic iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 07.08.2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

1.Okrivljenik CASTELMUCHIO jdoo za ribarstvo, OIB:84496559018, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost: morski ribolov, prekršajno i kazneno neosuđivani.

2. Okrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989.u [adresa], sin K i A rođ R, zanimanje-keramičar, zaposlen kao odgovorna osoba u društvu, Drage Gervaisa 37, Rijeka, neoženjen, nema djece, SSS, 700,00 eura mjesečna primanja, prekršajno osuđivan, ne vodi se kazneni postupak

oslobađaju se od optužbe

da:

okrivljeni u svojstvu poslodavca, evidenciju o radnicima ne vode u skladu s odredbom članka 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, naime evidencija o radnicima ne sadrži podatak o danu, mjesecu i godini rođenja (KC, AC, RC, državljani (svi radnici), prebivalištu, odnosno -

-

boravištu (JC), dozvoli za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za strane radnike, stručnom obrazovanu (LC, ŠC, PC), mjestu rada (ZC, EC, JC), ugovorenom tjednom radnom vremenu, te razlogu prestanka radnog donosa (ĆC) pa da su time počinili prekršaj iz članka 5. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. i 2. točka 1. istog Zakona

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 14.12.2021 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2.Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret te da se evidencija o radnicima zaposlenima u trgovačkom društvu vodila sukladno Zakonu i Pravilniku. Navedeno je, da se predmetna evidencija vodi u matičnoj knjizi radnika trgovačkog društva, a da je ista matična knjiga generirana u licenciranom kompjuterskom programu koji program je odobren od strane Ministarstva financija. Nadalje je navedeno da predmetni program sadrži sve podatke koji se zahtjevaju člankom 5 Zakona o radu i člankom 3 Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima te da se radi o podacima koji se moraju uvesti da bi program uopće radio i da bi se matična knjiga mogla otvoriti za određenog radnika i za istoga obračunati plaća za rad te da bez uvođenja svih podataka koje progam zahtjeva, a koji se podaci u optužnom prijedlogu navode kao nedostatni, da je nemoguće funkcioniranje programa i obračuna plaća za radnike.

4.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka KCG te je izvršen uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. 12. 2021. i 14. 12. 2021., dokaze koje su okrivljenici priložili uz obranu te prekršajnu evidenciju za okrivljene.

Svjedokinja KCG je izjavila da s obzirom na dulji protek vremena od utvrđenja prekršaja, a da se radi o prosincu 2021, da se više ne može sjetiti niti jednog detalja u svezi utvrđenja prekršaja, već samo može reći da u cijelosti ostaje kod podneska odnosno zapisnika koji su sastavni dio optužnog prijedloga i kod evidencija o radnicima koji je priložen uz predmetni optužni prijedlog, te da nema više ništa za dodati. Braniteljica okrivljenih je postavila upit za svjedokinju da li je izvršila uvid u pisano vođenju matičnu knjigu ili samo u izlist dijela matične knjige koji je bio u PDF formatu, svjedokinje je iskazala da se ne sjeća tog detalja odnosno uvida. -

-

U dokaznom postupku nije saslušana svjedokinja DC jer nas je Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel izvijestio da istu nisu ispitali i vratili su nam neudovoljenu zamolnicu.

5.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se optužuju.

Naime, okrivljenici su u obrani porekli počinjenje djela prekršaja iz članka 5 Zakona o radu, a svjedokinja KCG je izjavila da se ne može sjetiti svih detalja vezano za provedeni nadzor kod okrivljenika, a na temelju drugih dokaza koji su provedeni u ovom postupku ne može se sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se optužuju.

7.Zbog naprijed navedenog, a uslijed nedostatka dokaza, okrivljenici su oslobođeni od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a

U Krku 07. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenima

3)

Branitelju