REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-187/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o., protiv tužene NM (ranije Radošić), OIB [osobni identifikacijski broj], iz Velike Gorice, Ulica dr. Lavoslava Ružičke 29, radi isplate, 7. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv- 3043/2024 od 22. srpnja 2024., u dijelu koji glasi:

Nalaže se tuženoj NM (ranije N), OIB [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu 1,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 26.06.2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-3043/2024 od 22. srpnja 2024. i to u dijelu u kojem je naloženo tuženoj NM (ranije Radošić), OIB [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu 53,55Eur.

II. Nalaže se tuženoj NM (ranije N), OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 37,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. kolovoza 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 14. svibnja 2024. Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene NM (ranije N), OIB [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenice; dalje u tekstu: tužena) radi naplate novčane tražbine u iznosu 53,10Eur uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom. Po pozivu javne bilježnice ovrhovoditelj, sada tužitelj dostavio je ispravljen (u odnosu na prezime tužene) prijedlog 19. lipnja 2024.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Željkica Kirin, sa sjedištem u [adresa], obavijestila je tuženu 3. srpnja 2024. o podnesenom prijedlogu tužitelja te pozvala istu na ispunjenje tražbine iz prijedloga u roku 15 dana. Nakon proteka roka iz navedene obavijesti donijela je 22. srpnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3043/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-526/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenica (sada tužena) pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-187/2024 od 11. listopada 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tužena osporava predmetno potraživanje tužitelja u cijelosti. Dodaje kako je u cijelosti plaćeno predmetno potraživanje i to 25. lipnja 2024. te u prilogu dostavlja kopiju uplatnica. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i postupiti po zakonu.

4. Podneskom od 28. listopada 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tužene i naveo kako tužena u vrijeme pokretanja ovršnog postupka 16.05.2024. nije podmirila obveze za srpanj, kolovoz i rujan 2023. i siječanj i veljaču 2024., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, već je isto djelomično podmirila tek nakon utuženja. Prigovor tužene smatra u cijelosti neosnovanim, budući iz priložene potvrde o plaćanju od 25.06.2024. proizlazi da je tužena izvršila plaćanje u iznosu od ukupno 53,55 EUR tek nakon pokretanja ovršnog postupka, čime je podmirila glavnicu u iznosu od 53,10 EUR i djelomično zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,45 EUR. Slijedom toga, preostalo je za podmiriti iznos od 1,27 EUR na ime zakonskih zateznih kamata. Dodaje da se, a sukladno članku 3. st. 1. Ovršnog zakona, ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a troškovi tužitelja nastaju već samim pokretanjem postupka. U tom smislu, 16.05.2024. tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu i u tom su mu trenutku nastali i troškovi istih. Slijedom navedenog, predlaže sudu, uz primjenu čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, donijeti odluku kojom održava platni nalog na snazi uz dosudu svih troškova postupka.

5. U očitovanju na navode tužitelja tužena je podneskom od 15. studenog 2024. u kojem je ponovila ranije navode te dodala da o pokretanju postupka 16.05.2025. nije imala saznanja jer je javna bilježnica sastavila obavijest 03.07.2024., odnosno nakon što je ona podmirila predmetnu tražbinu, a koju obavijest je zaprimila 29.07.2024. Uz navedenu obavijest nije zaprimila obračun kamate pa je spremna podmiriti navedeni iznos kamate. Međutim, smatrala je da se ne treba očitovati na Obavijest javnog bilježnika u odnosu na zateznu kamatu je ista nije navedena, a glavnica je uplaćena i isto tako je smatrala da, s obzirom je Obavijest dobila mjesec dana nakon uplate, je tužitelj postupio na način da je proknjižio njenu uplatu predmetnog duga u roku tjedan dana u kojem vremenu je mogao obavijestiti javnog bilježnika da je navedeno podmireno i povući svoj zahtjev. Obzirom na navedeno predlaže sudu donijeti odluku, bez održavanja ročišta, kojom ju obvezuje zbog kašnjenja uplatiti zakonsku kamatu u iznosu 1,27Eur, a zbog neobavještavanja tužitelja o podmirenju glavnice otpisati joj troškove postupka.

6. Kako je prvotno postavljen tužbeni zahtjev bio u visini 53,10Eur, a podneskom od 28. listopada 2024. tužitelj predlaže održati platni nalog na snazi za iznos tražbine 1,27Eur to je tužbeni zahtjev snižen (nakon pretežitog podmirenja tražbine) pa je riječ o djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14. 80/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP), pri čemu je odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano da se tužba može povući i kasnije, i nakon podnošenja prigovora, ali tada samo ako tuženik na to pristane.

6.1. Obzirom se tužena u konkretnom slučaju nije izričito protivila takvom povlačenju nakon što joj je podnesak tužitelja dostavljen, to se smatra da je pristala na povlačenje slijedom čega je o tom dijelu tužbenog zahtjeva odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, a pozivom na odredbu čl. 456. st. 1. ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga - stanje na dan 3. svibnja 2024. (list 9, 22 spisa), specifikaciju duga od 15. svibnja 2024. (str. 10, 23 spisa), potvrde o provedenog nalogu za plaćanje od 25. lipnja 2024. (str. 32-34 spisa), izvadak iz popisa pretplatnika (str. 47 spisa), saldo konti kartica (list 48-53 spisa).

8. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22. - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP kojim je propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 11. listopada 2024. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

8.1. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP.

9. Kako je tužitelj povukao tražbinu s osnova glavnice jer je ista podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a ostao kod zahtjeva za isplatu iznosa od 1,27 eura na ime uglavničene zatezne kamate od dospijeća iste do plaćanja glavnog duga uz zateznu kamatu na isti iznos od podmirenja do isplate to predmet ovog postupka u predstavlja upravo osnovanost preostalog zahtjeva tužitelja.

10. Naime, tužena u prigovoru ne osporava postojanje obveznopravnog odnosa s tužiteljem niti pravni osnov tužbe već ističe da je predmetna tražbina u ostavljenom roku od 15 dana nakon izdavanja obavijesti javnog bilježnika podmirena.

11. Uvidom u ovršni prijedlog razvidno je kako je isti podnesen javnom bilježniku 14. svibnja 2024., dok je uvidom u uplatnicu utvrđeno kako je tužena 25. lipnja 2024. dvjema odvojenim uplatama podmirila iznos od 53,55 eura na ime glavnog duga i to nakon podnošenja ovršnog prijedloga stoga tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dospijeća računa do uplate. Naime, temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08. , 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje: ZOO) dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zakonske zatezne kamate. Zakonske zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe članka 29. stavak 1. ZOO po stopi određenoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO.

12. Dakle, obveza tužene na plaćanje utuženog iznosa, dakle glavne obveze, koju obvezu je priznala i podmirila, dospjela je na iznos od 10,62 eura 20. srpnja 2023., na iznos od 10,62 eura 20. kolovoza 2023., na iznos od 10,62 eura 20. rujna 2023., na iznos od 10,62 eura 20. siječnja 2024. te na iznos od 10,62 eura 20. veljače 2024. pa je već prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu, a u skladu s odredbom čl. 183. st. 1. ZOO i obzirom na nespornu činjenicu da je tužena priznala osnovanost glavnog duga, bilo osnovano potraživanje tužitelja i po osnovi zakonske zatezne kamate koju, međutim, tužena nije u cijelosti podmirila prilikom podmirenja glavnog duga.

13. Kada dužnik plati dužni iznos (glavnicu) onda dospjeli iznos s osnova kamata gubi elemente akcesornosti i postaje glavno potraživanje te ne postoji zakonska zapreka da se tako utvrđeni iznos uglavniči (isti stav potvrđuje i sudska praksa u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-436/21 od 25. ožujka 2021.) slijedom čega je osnovan zahtjev tužitelja radi održavanja na snazi platnog naloga u odnosu na nepomireni iznos slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

14. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., članka 155. stavak 1. i članka 156. stavak 1. ZPP.

15.1. Uzimajući u obzir da je tužena podmirila glavnicu nakon podnošenja ovršnog prijedloga i to u zakonskom roku iz Obavijesti javne bilježnice Željkice Kirin od 3. srpnja 2024., sud smatra kako je tužena, sukladno odredbi članka 156. stavak 1. ZPP, dužna naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do ispunjenja predmetne tražbine. Pritom je ovaj prvostupanjski sud cijenio i činjenicu da tužitelj nije postupio sukladno odredbi 158. st. 2. ZPP i odmah povukao tužbu za podmireni dio uslijed čega je došlo do izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao i činjenicu da je sud, ali i stranke u obvezi nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

15.2. Dakle, tužena je svojom krivnjom, neispunjenjem obveze po dospijeću, uzrokovala tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine. Stoga je tužena dužna naknaditi tužitelju troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku te dio javnobilježničkih troškova. Tužitelju je priznat iznos od 25,00 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj: 138/2023.) te 12,50 eura (PDV uračunat) na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22. – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 12,50 eura (PDV uračunat), dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Uvidom u obavijest javnog bilježnika utvrđeno je kako je ista sastavljena 3. srpnja 2024., a tužena je glavnicu platila 25. lipnja 2024., te nije ni bilo potrebe za donošenjem rješenja o ovrsi pa tužitelju pripada pravo samo na predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, a ne i trošak ostatka naknade koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od zatraženih 10,00 eura, sve uvećano za 25% PDV-a. Stoga je pod točkom II. izreke rješenja naloženo tuženoj naknaditi tužitelju iznos od 37,50Eur uvećan za zakonske zatezne kamate zatražene u prijedlogu za ovrhu koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.

15.3. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. ZOO.

U Velikoj Gorici 7. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od petnaest dana od primitka prijepisa iste. Žalba se putem Općinskog suda u Velikoj Gorici podnosi nadležnom Županijskom sudu u tri primjerka.

Dn-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Tuženoj