REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1148/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, zastupan po odvjetnici Senki Pilešić iz Rijeke, radi prekršaja kažnjivog po članku 13 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj 211- 07/22-5/23784 od 12 09 2022,nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 06.08.2025., te objave izreke presude dana 07.08.2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik NN, sin H i HNU rođena ZN, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Sveti Anton 34c, Malinska, tehničar cestovnog promet,a zaposlen, neoženjen, bez djece, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v j e
što je:
dana 03.09.2022. u mjestu Sveti Anton 34c, općina Malinska-Dubašnica narušavao javni red i mir tučnjavom, na način kada je ŽN, izašao iz vozila, te narušavao javni red i mir vikom, bukom i galamom okrivljeni mu je odgovorio da mu nema što za reći na njegove riječi te je ŽN prišao okrivljenom i zamahnuo desnom rukom u namjeri da ga udari, međutim okrivljeni se izmakao te zatvorenim dlanom svoje desne ruke udario SN u predio glave – lice, nakon čega isti pada na tlo, a zatim ustaje, sjeda u svoje vozilo i udaljava se, te da su time počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona -
-
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 12.09.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Povodom navedenog optužnog prijedloga ovaj sud izdao je prekršajni nalog na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na prekršajni nalog koji je izdao sud te da se navodi tog prigovora uzmu kao njegova pismena obrana.
Braniteljica okrivljenog je iskazala, odnosno postavila upit okrivljenom da se izjasni vezano za dio optužnog prijedloga za koji se on tereti, da je udario prvookrivljenog, odnosno da li je istog udario ili se branio te je okrivljenik iskazao da je prvookrivljenik došao ispred njega te da je po njegovom mišljenju bio u alkoholiziranom stanju jer je imao zadah na alkohol, da mu se unosio u lice te da ga je pokušao udariti, a da se on izmicao i odgurivao ga od sebe i da je on tada pao i da se izmaknuo od njega, te da se nakon toga prvookrivljenik ustao i otišao s tog mjesta.
Predstavnica tužitelja je iskazala da je okrivljenik u zapisniku u izjavi koju je dao u policijskoj postaji iskazao da je istog udario zatvorenom šakom u lijevi predio glave te da je tu dobio ozljedu šake i da je išao kod liječnika, a što je i konstatirano u -
-
nalazu liječnika, a što je izjavio i u nalazu kod liječnika da je tu ozljedu zadobio jer je poznanika udario šakom u svađi, tako da ovo što je sada iskazao ne odgovara istini. Okrivljenik je iskazao da u trenutku kada ga je prvookrivljenik napao da nije bio svjestan svega toga.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka HNU i ON, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, liječničku dokumntaciju za okrivljenog, obavijest Centra za socijalnu skrb i prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi iskazala da ostaju pri navodima iz optužnog prijedloga i predložene sankcije.
Braniteljica okrivljenog je u završnoj riječi iskazala obzirom na događaje i iznesene u obranu dokaze koji prilože spisu potrebno je donijeti sudsku odluku kojom se okrivljenik oslobađa krivnje, a sve iz razloga jer nije došlo do remećenja javnog reda i mira od strane mog branjenika obzirom isti otklanjao istovremeni napad kao nije došlo do bilo kojeg drugog prekršaja tom prilikom.
Od strane ŽN predmetne zgode dolazilo je više ozbiljnih napada u odnosu na mog branjenika i to da je isti nasrtao osobnim vozilom tom prilikom je svoje osobno vozilo i oštetio u zid obiteljske kuće mog branjenika a po izlasku napad se kontunuirano nastavio vebalnim putem iznošenjem raznih pogrdnih riječi a u konačnici i fizičkim napadom te je moj branjenik bio prisiljen zaštiti svoj tjelesni integritet. Slijedom navedenog predlaže se donijeti odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da se pridružuje završnoj riječi braniteljice, te navodi da je bilo puno djece, da je uznemirio prvookrivljenik cijelu ulicu ne samo njega, te kada je nasrnuo autom da je bio bliže da bi mogao i njega pogoditi i da su nakon tog događa djeca imala traume.
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
6.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik na opisanom mjestu narušavao javni red i mir tučom jer je ŽN udario zatvorenom šakom u lijevi predio glave, a tom prilikom je i sam zadobio ozljedu šake što je konstatirano u nalazu liječnika, a što proizlazi i iskaza svjedoka NNU, te ON a koje su vidjele sam događaj, te jasno i uvjerljivo iste opisale.
7.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, isti je proglašen krivim i osuđen. -
-
8.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 07. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Branitelju
