Posl.br. Pp-3739/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROTO DINAMIC d.o.o., kao pravne osobe i KČ, kao odgovorne osobe, zastupani od strane branitelja Mladena Krunić, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363- 04/22-03/1947, Urbroj: 2117-1-03-04/16-22-1 od 15. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 7. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. „ROTO DINAMIC“ d.o.o. Samobor, Ulica Grada Wirgesa 14, OIB: 24723122482, pravna osoba,

2. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

krivi su

I. što su dana 14. rujna 2022.godine u 07,56 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje transportnim vozilom marke i tipa Renault, Master P3 L3H3, reg. oznake [registarska oznaka] pješačkom zonom- ulicom Od svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), radi čega im se, na temelju cit.propisa,

izriče

II. okrivljenoj pravnoj osobi-novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi-novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (pravna osoba 880,00 eura, odgovorna osoba 173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (pravna osoba 1.320,00 eura, odgovorna osoba 260,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su iskoristili zakonsku mogućnost koju im je dao sud, te su svoju obranu, iznijeli u pisanom obliku.

3. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba iskazala je da inače postupa na način da poduzima sve radnje i mjere poštivanja prometnih propisa, odnosno propisa o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Okrivljenik navodi da je za navedeno vozilo ishodio Odobrenje za prometovanje dana 10. lipnja 2022. godine do 10. rujna 2022. godine. Naglašava da ishoduju Odobrenja za veći broj vozila te da je ishodio i potrebno Odobrenje za navedeno vozilo. Uslijed ishođenja većeg broja potrebnih odobrenja došlo je do omaške i slučajnog propusta pravovremenog ishođenja potrebnog odobrenja. Naime, okrivljenik ističe da natoji pravovremeno u danim ograničenjima izvršiti dostave kojima uredno doprinosi kvalitetnoj i svakodnevnoj ugostiteljskoj ponudi stanovnicima Grada Dubrovnika i njegovim posjetiteljima, za što ishoduje potrebna odobrenja za koja plaća značajna sredstva. Iskazuje žaljenje za propust nepravovremenog ishođenja odobrenja. Ističe da se u konkretnom slučaju radi o neospornoj činjenici da predmetnim prometovanjem nije ugrozio sigurnost prometa, pješaka a kamoli djece-školaraca. S obzirom na sve strože uvjete za ishođenje Odobrenja za prometovanje od nadležnih tijela Grada Dubrovnika, u cilju ishođenja istih, okrivljenik radi odgovarajuće i stalne prilagodbe vlastitog voznog parka kako bi mogao vršiti dostave uz poštivanje svih pozitivnih propisa. Obzirom na priznanje prekršaja i iskazano žaljenje okrivljenika, i obzirom da počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve, a kamoli teže posljedice, moli naslovni Sud da prilikom odmjeravanja kazne primjeni institut ublažavanja kazne cijeneći sve neosporne činjenice i izrekne kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj.

4. Okrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani u cijelosti poriče počinjenje prekršaja navedenog u OPN-u. Podnositelj OPN-a utvrđuje odgovornost okrivljenika samo provjerama u sudskom registru pravnih osoba, iako takav registar ne postoji, pa je samim time utvrđivanje odgovornosti okrivljenika protivno Prekršajnom zakonu, što predmetni Obvezni prekršajni nalog čini nezakonitim. Naime, okrivljenik je z vrijeme navodnog počinjenja prekršaja doista bio upisan u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu kao predsjednik uprave koji ne zastupa samostalno i pojedinačno društvo, već s još jednim članom uprave. Obzirom da je u navedeno vrijeme počinjenja prekršaja bilo upisano više ovlaštenih osoba koje zajednički zastupaju pravnu osobu, čini predmetni OPN nezakonitim zbog nepravilnog utvrđivanja odgovornosti.

5. Izvršen je uvid u službenu zabilješku i priloženu fotografiju, izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

6. Iz službene zabilješke sačinjene dana 16.9.2022. godine od strane komunalnog redara FČ razvidno je da je pregledom video snimke nadzorne kamere dana 14. rujna 2022. godine u 07,56 sati utvrdio prometovanje pješačkom zonom u ul. Svetog Dominika bb, transportnim vozilom marke i tipa Renault Master P3 L3H2, reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme kada je zabranjeno prometovanje navedenom ulicom zbog povećanog broja djece prilikom odlaska u školu. Navedeno vozilo vlasništvo je firme Roto Dinamic dok je provjerom u sudskom registru pravnih osoba utvrđeno da je odgovorna osoba KČ. Predmetno vozilo nema važeće odobrenje za prometovanje u navedenom vremenu, odnosno ne može prometovati u vremenu od 7,30 do 8,00 sati dok škole rade. Napravljen je foto snimak te službena bilješka.

7. Iz upisa u sudski registar razvidno je da od dana **.**.2017. KČ kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Od dana **.**.2023. KČ prestaje biti predsjednik uprave iz čega je razvidno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

9. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenike oglasiti krivima i kazniti.

10. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je kao otegotnu okolnost pravne osobe cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja pravomoćnim presudama ovog suda, Pp-1378/2022 i Pp-114/0/2022. godine, Pp-288/2022 od 11. studenog 2022. godine, 3414/2021 od 8. prosinca 2022. godine, dok je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 7. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju.