Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-355/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog FGZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. travnja 2025., broj K-107/2025- 14, u sjednici održanoj 7. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba optuženika FGZ kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi FGZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 17. prosinca 2024. u 22:10 sati kada je uhićen pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobilni uređaj marke Samsung, IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i [broj telefona], koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima osobni automobil marke Mercedes, broj šasije: [broj šasije] s pripadajućim pogonskim ključem i dva komada pločica registarskih oznaka: [registarska oznaka].

1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio optuženi FGZ osobno, te putem braniteljice Jelene Demetrović, odvjetnice iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredi Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da Županijski sud u pobijanom dijelu presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači odluka o kazni te izrekne djelomična uvjetna kazna ili blaži oblik kazne kako sud smatra primjerenim.

3. U odgovoru na žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskim Brodu predlaže da nadležni drugostupanjski sud žalbu odbije kao neosnovanu u cijelosti te potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba optuženika FGZ nije osnovana.

6. Iako se optuženik žali iz svih žalbenih osnova iste ne obrazlaže već pobija presudu u pogledu odluke o kazni smatrajući da nisu valjano primijenjena pravila o odmjeravanju kazne. Smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijeni olakotne okolnosti u vidu priznanja počinjenja kaznenog djela, izraženog kajanja te obiteljskih prilika optuženika, tj. njegove obveze uzdržavanja dvoje maloljetne djece zbog čega i počinio predmetno djelo.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika zbog odluke o kazni ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao tako da njihova preocjena nije osnovana. Prvostupanjski sud je u tom pogledu okrivljeniku osnovano kao olakotno uzeo činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela što je pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupaka i smanjenju troškova te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao moralno i društveno neprihvatljivo. Olakotnim sud optuženiku cijenio i loše materijalne prilike kao glavni motiv počinjenja kaznenog djela na koji način je pokušao doći do novčanih sredstava radi bolje skrbi o dvoje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati. Nadalje, pravilno je otegotnim prvostupanjski sud optuženiku cijenio prethodnu kaznenu osuđivanost jer je optuženik po vlastitom kazivanju i priznanju prethodno bio suđen zbog počinjenja kaznenih djela koja se tiču zlouporabe i raspačavanja droge, zatim zbog tučnjave i krađe, a tijekom 2023. u [adresa] pravomoćno je osuđen zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela protuzakonitog prevoženja ilegalnih migranata. Dakle, optuženik je specijalni recidivist, dok prethodni život ukazuje da se radi osobi čije ponašanje odstupa od društveno očekivanog i pravno zahtijevanog te da je sklon ponašanjima koja tvore obilježja kaznenih djela. Prema to, pravilno je sud prvog stupnja uzimajući u obzir stupanj krivnje kao mjeru kazne te pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, zaključio da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci primjerena težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje, jačini povrede zaštićenog dobra te osobi okrivljenika. Takva kazna će i po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11., a suprotno žalbenim navodima okrivljenika, samo će bezuvjetna kazna zatvora utjecati ne samo na okrivljenika da shvati težinu počinjenog kaznenog djela i posljedicu svog djelovanja već i na ostale građane, na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenog djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Slijedom navedenog te nakon što je ovaj sud pri ispitivanju pobijane presude utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ispitivanjem pobijane presude u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Karlovcu, 7. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević