REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], S 14

Broj: Pp-1804/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, radi prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-1/5940, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 28. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 7. kolovoza 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SM, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]),  državljanin  BiH,  prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 28. svibnja 2024., u 9:50 sati, u Kloštru Vojakovačkom, kao vozač u prometu na cesti upravljao skupom vozila kojeg su činili teretno vozilo marke "MAN", registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Kogel", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke INTEGRA INVEST iz Križevaca, kojom prilikom je utvrđeno da je bio zaposlen u navedenoj tvrtki na poslovima vozača bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, odnosno radna dozvola mu je bila u postupku izdavanja i to od 20. svibnja 2024., ali do trenutka kontrole nije bila izdana.

dakle, kao državljanin BiH obavljao poslove u svojstvu vozača bez izdane potvrde o prijavi rada,

pa je time počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. točke 4., kažnjiv po članku 250. stavka 1. Zakona o strancima, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, kao i trošak MUP-a od 66,36 €, što sveukupno iznosi 86,36 € (osamdeset šest eura i trideset šest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/24- 1/5940, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 28. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je po branitelju Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Za glavnu raspravu zakazanu za 4. ožujka 2025. pristupio je uredno pozvan svjedok MM, dok dostavu poziva za okrivljenika nije bilo moguće uručiti putem dostavne službe pa je sud zatražio da se izvrši dostava poziva putem okrivljenikova branitelja Brune Čera.

4. Branitelj okrivljenika Bruno Čer, 19. veljače 2025. sudu je dostavio podnesak u kojem navodi da, s obzirom da nije u mogućnosti stupiti u kontakt s okrivljenikom SM, ovim putem otkazuje punomoć za zastupanje okrivljenika.

5. Svjedok MM je iskazao kako se sjeća da je 28. svibnja 2024., u 9:50 sati, u Kloštru Vojakovačkom radi kontrole zaustavio skup vozila, kojeg su činili teretno vozilo marke "MAN", registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Kogel", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke INTEGRA INVEST iz Križevaca. Tim skupom vozila je u svojstvu vozača bio zatečen SM, državljanin BiH, čiji je identitet provjerio uvidom u važeću vozačku dozvolu izdanu u BiH. Daljnjom provjerom je utvrdio da je isti bio zaposlen u navedenoj tvrtki na poslovima vozača bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, odnosno radna dozvola mu je bila u postupku izdavanja, i to od 20. svibnja 2024. godine, ali mu do trenutka kontrole nije bila izdana. Slijedom toga, izdao mu je prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 88. stavka 1., kažnjivog po članku 250. stavak 1. Zakona o strancima te mu je priopćio da do izdavanja dozvole za rad više ne smije raditi na području Republike Hrvatske.

6. Na glavnu raspravu zakazanu za 7. kolovoza 2025., nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji je sudu 21. srpnja 2025. dostavio podnesak u kojem opravdava svoj nedolazak zbog lošeg imovnog stanja, jer je nezaposlen i nema vlastito prijevozno sredstvo te dodaje da u potpunosti ostaje pri svojoj izjavi koju je dao na zapisnik u Policijskoj postaji Križevci.

7. Na istoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po odvjetniku Bruni Čeru, punomoć o zastupanju, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, dopis branitelju okrivljenika od 21. lipnja 2024., provjera adrese putem Pp Križevci od 26. srpnja 2024., odgovor Pp Križevci od 4. kolovoza 2024., podnesak branitelja od 19. veljače 2025. o otkazivanju punomoći okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 4. ožujka 2025. i podnesak okrivljenika od 21. srpnja 2025.

8. Uvidom u prigovor okrivljenika koji je okrivljeni podnio putem branitelja Brune Čera utvrđeno je da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, te izrazio duboko kajanje zbog počinjenog prekršaja. Navodi kako je s poslodavcem Integra Invest d.o.o. imao dogovor da će za njega raditi kao vozač, potpisao je i ugovor o radu, međutim, ni on ni poslodavac do 28. svibnja 2025. nisu uspjeli ishoditi dozvolu za boravak i rad. Ističe kako nije u mogućnosti platiti ovako visoku novčanu kaznu koja mu je izrečena prekršajnim nalogom, jer ima skromna financijska primanja, zbog čega je i došao za poslom u Republiku Hrvatsku. Moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna ili izrekne mjera upozorenja opomena.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, iskaza svjedoka MM, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, jer iz provedenih dokaza, a posebice iz obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem za vrijeme obavljanja službe i koji nema nikakvog razloga za lažno terećenje okrivljenika, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj za koji se tereti, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.000,00 do 2.000,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, i to u iznosu znatno manjem od zakonom propisnog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 7. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,