Posl.br. Pp-3930/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PETROL d.o.o., kao pravne osobe i TR, kao odgovorne osobe, zastupani od strane branitelja Srđana Barović, odvjetnika iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/22-03/2047, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1 od 22. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 7. kolovoza 2024. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „PETROL“ d.o.o. Zagreb, Savska Opatovina 36, OIB: 75550985023, pravna osoba,
2. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi,
krivi su
I. što su dana 19. rujna 2022.godine u 07,38 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje transportnim vozilom marke i tipa Peugeot Boxer, reg. oznake [registarska oznaka] pješačkom zonom- ulicom Pred Dvorom bb u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), radi čega im se, na temelju cit.propisa,
izriče
II. okrivljenoj pravnoj osobi-novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,
III. okrivljenoj odgovornoj osobi-novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (pravna osoba 880,00 eura, odgovorna osoba 173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (pravna osoba 1.320,00 eura, odgovorna osoba 260,00 eura).
V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su iskoristili zakonsku mogućnost koju im je dao sud, te su svoju obranu, iznijeli u pisanom obliku.
3. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba iskazuju da ostaju u svemu kao u prigovoru na obvezni prekršajni nalog. Podnositelji prigovora ne smatraju se krivim. Petrol d.o.o. na području Grada Dubrovnika obavlja gospodarsku djelatnost trgovine i opskrbe kućanstava i tvrtki s bocama UPN plina, pa je zbog toga predmetnog dana s gore navedenim vozilom izvršio dostavu boca UPN-a za kupce unutar Starog grada. Petrol d.o.o. ima važeće odobrenje Grada Dubrovnika za navedeno vozilo kojim mu se dozvoljava upravljanje starom jezgrom Grada Dubrovnika ponedjeljkom, srijedom i petkom u vremenu od 06:00 do 07:30 sati. u konkretnom slučaju, navedenog dana došlo je do manjeg zakašnjenja kod izlaska vozila zbog činjenica i okolnosti za koje vozač nije odgovoran. Dana 05.09.,0 12.09. i 19.09. snimala se serija u gradskoj jezgri i bilo je otežano izvršiti dostavu jer se nije moglo pristupiti svim mjestima kao i jer je od strane Grada Dubrovnika bila prekinuta koncesija karićarima. Smatraju da nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja ne teret.
4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografiju priloženu zabilješki, izvod iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Iz službene zabilješke komunalnog redara ŽR razvidno je da je vršeći nadzor nad prometovanjem vozila pješačkim zonama, odnosno pregledom video snimke nadzorne kamere dana 19. rujna 2022. godine u 07,38 sati utvrdio prometovanje pješačkom zonom u ul. Od svetog Dominika bb, transportnim vozilom, marke i tipa Renault Boxer, reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme kada je zabranjeno prometovanje navedenom ulicom zbog povećanog broja djece prilikom odlaska u školu. Navedeno vozilo u vlasništvu je pravne osobe Petrol d.o.o., u sudskom registru utvrđeno je da je odgovorna osoba AR.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje komunalnog redara ŽR nepotrebno, budući je isti neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja i utvrdio identitet okrivljenika o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavio službenu zabilješku, a kao ovlaštena osoba nije imao razloga lažno teretiti okrivljenike. Stoga je neprijeporno da su okrivljenici kritične zgode svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu.
8. Dakle, provedeni dokaz bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da su okrivljenici svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 222. st. 1. toč. 130. Odluke o komunalnom redu kojom odredbom je propisano da će se kazniti tko prometuje pješačkom zonom bez odobrenja nadležnog tijela, radi čega su oglašeni krivim i kažnjeni.
9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, smatrao da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. .
10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.
11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 7. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju Srđanu Barović.
