Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
K-289/2018-51
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-60/2017 od 31. ožujka 2017. godine, činjenično izmijenjene na raspravi održanoj 7. kolovoza 2025. godine, nakon provedene rasprave dana 7. kolovoza 2025. godine u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku HĆE, okrivljene HĆ i oštećenog IĆ, javno je istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08)
okrivljena HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i PĆ djevojački HĆ, rođena **.**.1978., nepismena, bez škole, navodi da je rođena u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, bez zanimanja, prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, povremeno radi na poljoprivredi za satnicu od 5 eura, inače nezaposlena, neudana, majka dvoje djece starosti 24 i 22 godina, bez druge imovine
k r i v a j e
što je :
u vremenu od 25. studenog 2016. u 08,00 sati do 3. prosinca 2016. u 15,00 sati, u dva navrata, na području mjesta Mala Gorica, Petrinja, u nakani pribavljanja nepripadajućih stvari, uporabom tjelesne snage i podesnog alata nasilno otvorila vrata zaključanih vikend kuća i šupa, te iz unutrašnjosti uzela i za sebe zadržala više kućanskih aparata, kućanskog posuđa, alata, odjeće i drugih stvari, pa je tako:
a) u vremenu od 27. studenog 2016, u 12,00 sati do 3. prosinca 2016. u 15,00 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 114, uporabom tjelesne snage i podesnog alata nasilno otvorila ulazna vrata vikend kuće i šupe, vlasništvo SĆ, te iz unutrašnjosti iste uzela i za sebe zadržala bijeli kombinirani štednjak marke "Gorenje", PVC dječju kadicu, platnenu torbu s raznim alatom, produžni kabel dužine 10 metara, vrtlarske grabilice, trimer marke "Iskra", bocu deterdženta, dvije staklene boce s natpisom "Jegermeister", bijelu bačvu, ljubičastu žensku jaknu, radio prijemnik s cd playerom marke "Superior", plastičnu patku i ježa, čekić, vrtne škare, ručnu kosu, lopatu, vojnu torbu s keramičkim suđem, smeđe tačke, pvc kanister zapremine 20 litara, posudu za kuhanje kave i lonac, PVC kantu i sjekiru, oštetivši imenovanog vlasnika za neutvrđeni iznos, ali svakako veći od 132,72 eura,
b) u vremenu od 25. studenog 2016, u 08,00 sati do 3. prosinca 2016. u 15,00 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 120., uporabom tjelesne snage i podesnog alata nasilno otvorila ulazna vrata vikend kuće vlasništvo ZĆ, te iz unutrašnjosti iste uzela i za sebe zadržali plinski rešo proizvođača "Sloboda", oštetivši imenovanog vlasnika za iznos od najmanje 26,54 eura,
II/ čime je oštetila SĆ i ZĆ za iznos od najmanje 159,27 eura,
III/ dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
IV/ čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11,
V/ te se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 uz primjenu članka 52. KZ/11 okrivljena HĆ
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
VI/ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-60/2017 od 31. ožujka 2017. godine koja je činjenično izmijenjena na raspravi održanoj 7. kolovoza 2025. godine, okrivljenoj HĆ stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv imovine – teška krađa – opisano u 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11.
2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljena HĆ izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom.
3. Oštećeni SĆ u ovom postupku nije postavio imovinskopravni zahtjev, odnosno upitan na početku rasprave je zatražio imovinskopravi zahtjev, međutim u završnom govoru je odustao od istoga.
4. U svojoj obrani okrivljena HĆ iskazala je da je ova kaznena djela za koja se tereti počinila pod prisilom svog bivšeg supruga TĆ s kojim je živjela u to vrijeme koji ju je tukao i zlostavljao i tjerao na krađu. Navodi da je u to vrijeme živjela u [adresa] i da je otuđene stvari odnijela u kuću u kojoj je stanovala sa svoje tada dvoje maloljetne djece, dok je suprug živio na adresi [adresa], a ona je tada bila pobjegla od supruga. Navodi da je za obijanje brave i otvaranje vrata odnosno ulazak u prostorije koristila ciglu kojom je razbijala vrata. Želi napomenuti da je prethodno bila na liječenju u Popovači zbog psihičke bolesti. Navodi da trenutno koristi terapiju Misar i Citran koju joj je propisao psihijatar radi smirenja pa se sada ne može svega detaljno sjetiti. Navodi da je kuća u [adresa] bila u vlasništvu oca, sjeća se da je policija kontaktirala oca, odnosno otac je sve dogovarao s policijom , sjeća se da su je htjeli odvesti na liječenje u Popovaču što joj je savjetovao i otac pa je otišla na liječenje. Navodi da trenutno živi sa sinom, sin joj inače ima dvoje djece, a jedno je umrlo, što je bila tragedija za obitelj i što nju jako pogađa. Navodi da se redovito psihijatrijski liječi, da ide na kontrole svakih mjesec dana i da bi sada ponovno trebala ići na bolničko dugotrajno liječenje, a već do sada je imala nekoliko pokušaja suicida. Navodi da je htjela skočiti sa petrinjskog mosta pa su je neki ljudi spriječili odnosno spasili ju. Napominje da na adresi na kojoj trenutno živi nema ni struje ni vode, a vodu nose od susjeda.
4.1. Odgovarajući na pitanje ODO Sisak navodi da je policija izvršila pretragu kuće u [adresa] u vrijeme inkriminiranog događaja te da je ona bila prisutna kao i njezin otac, sjeća se da je potpisala zapisnik prilikom te pretrage kuće i navodi da se zna potpisati velikim štampanim slovima " HĆ". Na daljnje pitanje ODO Sisak odgovara da su se pronađene stvari nalazile izvan kuće, a ne sjeća se točno što je policija pronašla prilikom pretrage kuće. Na pitanje oštećenika da li je prilikom provale bila sama ili je imala pomagača okrivljenica odgovara da s njom nije bio nitko, a na pitanje da li se okrivljenica kaje odgovara da se kaje i da joj je jako žao.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao okrivljenicu na početku dokaznog postupka, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njezinog prvog ispitivanja, a izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-160/16 od 5. prosinca 2016. u [adresa].,zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Petrinja oštećenom SĆ od 5. i 6. prosinca 2016. , zapisnik o očevidu PP Petrinja broj K-160/16 od 3. prosinca 2016. u [adresa] na dijelu zv. Visoko brdo, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Petrinja broj K- 160/16 od 6. prosinca 2016., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja broj 1000577, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Petrinja oštećenom ZĆ od 6. prosinca 2016. Na kraju je izvršen uvid i pročitan i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenicu.
6. Kako je priznanje okrivljenice izričito, jasno i suglasno sa ostalim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenike.
7. U odnosu na sastojke krivnje sud je utvrdio da je okrivljena postupala s izravnom namjerom, pritom bila potpuno ubrojiva jer njezina ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka, imala je odnosno morala je imati svijest o protupravnost svojeg postupanja jer je opće poznato da je provaljivanje u zatvorene prostorije i krađa stvari iz istih prostorija protupravno i kažnjivo postupanje, te nije utvrđeno postojanje bilo kakvih ispričavajućih razloga na strani okrivljene. Navodi okrivljene da se liječi od psihičkih bolesti nisu utvrđivani u ovom postupku, niti je dostavljana bilo kakva medicinska dokumentacija o tome, a okrivljena je pred sucem ostavila dojam uračunljivosti, prisebnosti, prisjetila se djelomično inkriminiranih događaja, ispričala se oštećeniku i pokajala radi učinjenih djela. Sud nije imao bilo kakve sumnje o raspravnoj sposobnosti okrivljene niti da bi terećena djela počinila u stanju neubrojivosti ili pod prisilom treće osobe. Navodi okrivljene da bi je bivši suprug od kojega je tada bila pobjegla prisilio da počini kaznena djela je nelogična i nesuvisla isprika, jer je okrivljena jasno opisala kako je u prostorije provalila koristeći ciglu, kako je djelovala sama i nije imala pomoć.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako je sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost uzeo iskreno i okolnosno priznanje počinjenih kaznenih djela navode o lošem socijalnom i imovinskom stanju okrivljene, dok je otegotnim cijenio višestruku raniju osuđivanost okrivljene za uglavnom kaznena djela imovinskog karaktera kako proizlazi iz kaznene evidencije. U razdoblju od 2013. do 2023. okrivljena je bila osuđena za 7 kaznenih djela, od čega je 4 kaznenih djela krađe i teške krađe iz članka 228. i 229. KZ/11 za koja je bila kažnjavana uvjetnim kaznama zatvora, pa je sudu očito da ranije osude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenu da promijeni svoje ponašanje.
8.1. Imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, da se radi o 2 kaznena djela teške krađe - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11) koja su kažnjiva po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11, sud je okrivljenu osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora kako je predloženo od ODO Sisak, u trajanju od 8 mjeseci. Sud smatra kako je jedino bezuvjetna kazna zatvora imati poučan pa time i preventivni utjecaj na okrivljenu da više ne čini kaznena djela i da shvati pogibeljnost svojeg postupanja, a služenje zatvorske kazne bi trebalo imati i rehabilitacijski učinak na okrivljenu. Sud smatra da ovako izrečena kazna zatvora će utjecati i na sve ostale građane kao poruka da se ne isplati činiti kaznena djela krađe, da sud pravedno kažnjava počinitelje, te individualizira kaznene sankcije sukladno krivnji i pogibeljnosti konkretnog kaznenog djela, a čime se ispunjava svrha generalne prevencije.
9. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava. Sud smatra da bi troškovi postupka predstavljali samo dodatno opterećenje na njezino vlastito uzdržavanja obzirom je nezaposlena, socijalni je slučaj, nema imovine i stalnih primanja, živi u kući sa sinom a nema ni struje ni tekuće vode, tek povremeno radi razne poslove za niske satnice. Također, eventualna prisilna naplata troškova bi također bila nemoguća zbog spomenutih razloga, pa sad smatra kako nije bilo svrhovito obvezati okrivljenu na plaćanje troškova postupka.
U Sisku, 7. kolovoza 2025.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj K-DO-60/2017
2. Okrivljena HĆ , [adresa]
3. Oštećeni SĆ, [adresa]
