REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-469/2025-7

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje OJ, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PJ zbog kaznenih djela iz članka 314. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-196/2025 od 6. svibnja 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 7. kolovoza 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu OJM, okrivljenika PJ i braniteljice okrivljenika odvjetnice Kristine Stepinac Terzić, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PJ, MBS: [matični broj subjekta], sin O i P djevojački A, rođen **.**.1999. u [adresa], E, državljanin Maroka, s prebivalištem u [adresa], 8. ulica kbr. 180 i boravištem u [adresa], Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, pismen sa završenom SSS, konobar, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije u tijeku drugi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 7. travnja 2025., oko 01,00 sati u [adresa], u prostorijama Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite, nakon konzumacije alkohola, kada što ga je zaštitar AKD zaštite d.o.o. otpratio u predvorje prihvatilišta po pozivu drugih tražitelja azila jer je galamom i vikom narušavao mir i nasrnuo na tražitelja azila koji je zatražio intervenciju, u nakani da onemogući zaštitara AKD zaštite d.o.o. AJ u provođenju njegovih ovlasti u održavanju reda u prihvatilištu, a koji mu je prišao i stao ispred njega svojim tijelom te zatražio da se smiri i sjedne, odbio njegovu naredbu, nastavljajući vikati te ga odgurnuo rukama u predjelu prsa i užurbano se uputio u smjeru policijskog službenika Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, EJ koji je vršio osiguranje u prihvatilištu, a koji je prišao vidjevši njegove radnje prema zaštitaru AJ i unatoč njegovim zapovijedima koje mu je uputio, govoreći mu da se smiri i gestikulirajući rukama svoje zapovijedi, u istoj nakani da ga onemogući u provođenju radnji osiguranja prihvatilišta, odgurnuo ga lijevom rukom od sebe, dotaknuvši ga rukom u predjelu desne strane brade i vrata i nastavio kretanje prema prostoru iza policijskog službenika gdje ga je policijski službenik savladao i primijenio sredstva prisile,

II. d a k l e , osobu u obavljanju poslova od javnog interesa spriječio u obavljanju poslova od javnog interesa i s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju, opisano po članku 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11 i prisila prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi, opisano i kažnjivo po članku 315.b stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 314. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku PJ se za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem članka 315.b stavak 1. KZ/11 okrivljeniku PJ se za kazneno djelo prisile prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Temeljem članka 314. stavak 1. KZ/11 i članka 315.b stavak 1. KZ/11, a u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni PJ se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDAN) MJESEC.

V. Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljeniku PJ se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni PJ u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku PJ se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 7. travnja 2025. pa nadalje.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni PJ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika PJ da je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda i to prisilom prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 i prisilom prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi iz članka 315.b stavak 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj KO-DO- 196/2025 od 6. svibnja 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 7. travnja 2025. (list 8 spisa), izvješće policijskog službenika EJ od 7. travnja 2025. (list 9 spisa), izvješće zaštitara AKD zaštite AJ od 7. travnja 2025. (list 10 spisa), izvješće zaštitara AKD zaštite MJ od 7. travnja 2025. (list 11 spisa), zapisnik o očevidu PUZ, Sektor kriminalističke zaštite, Služba za očevide i kriminalističku tehniku (list 12-16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. travnja 2025. (list 17 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01663651 od 7. travnja 2025. (list 18 spisa), izvješće PUZ, Sektora kriminalističke policije o uvidu u snimke nadzornih kamera Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite od 7. travnja 2025. (list 19-20 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite od 7. travnja 2025. (list 21 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime PJ od 7. travnja 2025. (list 29 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnike o ispitivanju svjedoka EJ od 17. travnja 2025. (list 78-82 spisa), AJ od 17. travnja 2025. (list 84-88 spisa) i MJ od 29. travnja 2025. (list 99-100 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 161 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 162 spisa) dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog PJ.

5. U svom iskazu okrivljeni PJ je naveo da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da priznaje počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Ispričava se, napravio je pogrešku, nije poslušao policajca u prihvatilištu Porin, već je na silu htio izaći van. Uz to, previše je i popio, pa je i to razlog što je do svega ovoga došlo. Shvatio je što je napravio, tako da ovakvo što sigurno više nikada neće ponoviti. Naučio je svoju lekciju, mlad je i uvidio što je napravio. U svemu ovome najteže mu je palo to što boravkom u pritvoru nije razgovarao sa svojom majkom puna četiri mjeseca, što mu jako teško pada, a jednako tako ima i bolesnu sestru s kojom također nije razgovarao već četiri mjeseca pa mu je već i to kazna za ovo što je napravio. Napomenuo je da je bio upozoren od strane osoba koje rade u Porinu da ne smije raditi neke stvari, međutim tvrdoglav je. I dok je bio u Maroku, kao dijete je napadnut, jer je uvijek držao svoju stranu. Sada je shvatio da treba poslušati starije i pametnije i u istražnom zatvoru puno je naučio o životu. Zaključno je još jednom izrazio svoje kajanje i žaljenje te se ispričao, te je dodao da ovakvo što više nikada neće ponoviti.

6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnih kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa službenom zabilješkom o dojavi od 7. travnja 2025., izvješćima policijskog službenika EJ od 7. travnja 2025. te zaštitara AKD zaštite AJ i MJ od 7. travnja 2025., zapisnikom o očevidu, zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 7. travnja 2025., izvješćem o uvidu u snimke nadzornih kamera Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite od 7. travnja 2025. te DVD medija sa snimkama nadzornih kamera Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite od 7. travnja 2025. kao i sa iskazima svjedoka EJ, AJ i MJ pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Isto tako sud je vjerodostojnima ocijenio iskaze oštećenika EJ i AJ te svjedoka MJ budući da su životno logično i međusobno podudarno opisali što se događalo 7. travnja 2025. u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite, odnosno ponašanje okrivljenika kritične zgode i što su poduzeli pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima od 7. travnja 2025. zapisnikom o očevidu te snimkama video nadzora Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite od 7. travnja 2025. to su u cijelosti i prihvaćeni.

9. Slijedom iznesenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni PJ **.**.2025., oko 01,00 sati u [adresa], u prostorijama Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite, nakon konzumacije alkohola, kada što ga je zaštitar AKD zaštite d.o.o. otpratio u predvorje prihvatilišta po pozivu drugih tražitelja azila jer je galamom i vikom narušavao mir i nasrnuo na tražitelja azila koji je zatražio intervenciju, u nakani da onemogući zaštitara AKD zaštite d.o.o. AJ u provođenju njegovih ovlasti u održavanju reda u prihvatilištu, a koji mu je prišao i stao ispred njega svojim tijelom te zatražio da se smiri i sjedne, odbio njegovu naredbu, nastavljajući vikati te ga odgurnuo rukama u predjelu prsa i užurbano se uputio u smjeru policijskog službenika Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, EJ koji je vršio osiguranje u prihvatilištu, a koji je prišao vidjevši njegove radnje prema zaštitaru AJ i unatoč njegovim zapovijedima koje mu je uputio, govoreći mu da se smiri i gestikulirajući rukama svoje zapovijedi, u istoj nakani da ga onemogući u provođenju radnji osiguranja prihvatilišta, odgurnuo ga lijevom rukom od sebe, dotaknuvši ga rukom u predjelu desne strane brade i vrata i nastavio kretanje prema prostoru iza policijskog službenika gdje ga je policijski službenik savladao i primijenio sredstva prisile.

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, osobu u obavljanju poslova od javnog interesa spriječio u obavljanju poslova od javnog interesa i s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a čime je ostvario sve elemente kaznenog djela protiv javnog reda prisilom prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, te kaznenog djela prisile prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi - iz članka 315.b stavak 1. KZ/11 pa ga je sud za ta djela proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje zbog istih čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik mlada osoba u dobi od 26 godina, nije oženjen i nema djece. Po zanimanju je konobar, no nije zaposlen i nema imovine u svom vlasništvu iz čega svega proizlazi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH pa se ovo djelo može cijeniti kao svojevrsni eksces u okrivljenikovom do sada urednom životu.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju te za kazneno djela prisile prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 7 mjeseci za svako djelo. Uvažavajući sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika te dovodeći iste u vezu sa načinom počinjenja kaznenih djela, stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ovaj sud smatra da su utvrđene kazne primjerene kako osobi okrivljenika tako i ostalim tijekom postupka utvrđenim okolnostima. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. No kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik PJ i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 7 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

18. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 7. travnja 2025. pa nadalje.

20. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, nema ikakve vrjednije imovine u svom vlasništvu, radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljene braniteljice odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

7. kolovoza 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagreb,u na broj KO-DO-196/2025

2. Okrivljeni PJ

3. Braniteljica odvjetnica Kristina Stepinac Terzić