REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
Pp-586/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19 dalje: Zakon o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma), postupajući po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: PP-DO-7/2023-4 od 26. lipnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 7. kolovoza 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik UC, sin U i E, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mag. agronomije, zaposlen, s primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
I što
u vremenskom razdoblju od 1. do 15. srpnja kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas, protivno članku 21. stavku 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19 i 98/19) propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci navedene godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
II dakle, kao nezavisni vijećnik u propisanom roku nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 87. stavku 1. točki 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19), kažnjiv po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv okrivljenika UC iz [adresa] podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-7/2023-4 od 26. lipnja 2023., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovoga suda 1. veljače 2024. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da za razdoblje prvog polugodišta 2022. godine kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas nije pravovremeno predao financijski izvještaj odnosno izvješće o donacijama za prvih pola godine. U navedenom razdoblju nije imao drugih donacija niti primitaka osim onih koje im uplaćuje Općina Lovas te navedena sredstva koja je primio donirao je dalje zajedno s ostalim vijećnicima Nogometnom klubu u Lovasu. Po prvi put je vijećnik, nažalost nije znao samostalno popuniti to izvješće, upute o predaji tog izvješća su na preko 30 stranica, te je to dao u zadatak jednoj ženi u knjigovodstvenom servisu, ali očito ona to nije pravovremeno obavila. Voditi će računa o tome da ubuduće navedena izvješća na vrijeme preda. Moli sud da navedeno uzme u obzir pa da mu izrekne najblažu moguću kaznu budući da nije ranije prekršajno kažnjavan.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2025., sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Člankom 87. stavkom 1. točkom 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije, sukladno članku 21. stavcima 1. i 3. ovoga Zakona. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točki 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da je okrivljenik naknadno izvan roka dana 28. srpnja 2022. godine predao sporno izvješće, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće. Naime, obzirom da je riječ o nezavisnom vijećniku male općine koja broji tek nešto više od 1500 stanovnika, sud smatra da bi izricanjem veće novčane kazne sud odvratio okrivljenika, ali i druge građane od aktivnog bavljenja politikom, odnosno od pokušaja da svojim radom u općinskim vijećima doprinesu boljitku zajednice u kojima žive, a što nije svrha ovog zakona. Sud smatra da će i ovako simboličnom kaznom odvratiti okrivljenika od počinjenja istog prekršaja u budućnosti.
4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 7. kolovoza 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
