REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

Pp-590/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19 dalje: Zakon o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma), postupajući po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: PP-DO-22/2023-4 od 21. lipnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 7. kolovoza 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik BN, sin B i G, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mag. agronomije, zaposlen, s primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I što

u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022. u Lovasu, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas, protivno čl. 52. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19 i 98/19), propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, Godišnji financijski izvještaj za izvještajno razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2021.,

dakle, kao nezavisni vijećnik nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj sa propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma (NN 29/29, 98/19), kažnjiv po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

III Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

IV Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv okrivljenika BN iz [adresa] podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-22/2023-4 od 21. lipnja 2023., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Saslušan kod ovoga suda 1. veljače 2024. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da za razdoblje 2021. godine kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas nije pravovremeno predao godišnji financijski izvještaj. U navedenom razdoblju nije imao drugih donacija niti primitaka osim onih koje im uplaćuje Općina Lovas te je navedena sredstva koja je primio sam donirao dalje zajedno s ostalim vijećnicima Nogometnom klubu u Lovasu. Po prvi put je vijećnik, nažalost nije znao samostalno popuniti to izvješće, upute o predaji tog izvješća su na preko 30 stranica, te je to dao u zadatak jednoj ženi u knjigovodstvenom servisu, ali očito ona to nije pravovremeno obavila. Vodit će računa o tome da ubuduće navedena izvješća na vrijeme preda. Obzirom da nije ranije prekršajno kažnjavan, moli sud da navedeno uzme u obzir pa da mu izrekne najblažu moguću kaznu.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. travnja 2025., sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 87. stavkom 1. točkom 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točki 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, činjenicu da je okrivljenik naknadno 4. travnja 2022. unio financijski izvještaj za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. u informacijski sustav za nadzor financiranja, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće. Naime, obzirom da je riječ o nezavisnom vijećniku male općine koja broji tek nešto više od 1500 stanovnika, sud smatra da bi izricanjem veće novčane kazne sud odvratio okrivljenika, ali i druge građane od aktivnog bavljenja politikom, odnosno od pokušaja da svojim radom u općinskim vijećima doprinesu boljitku zajednice u kojima žive, a što nije svrha ovog zakona. Sud smatra da će i ovako simboličnom kaznom odvratiti okrivljenika od počinjenja istih prekršaja u budućnosti.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 7. kolovoza 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.