Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: Ovr-550/2025-5

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim i odgode izdavanja naloga bankama za prijenos novčanih sredstava, 7. kolovoza 2025.,

z a k l j u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.

II. Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovršenik ŠM podnio je dana 28.7.2025. prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj dana 30.6.2025. protiv ovršenika Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne isprave – Presude Općinskog suda u Petrinji posl. broj P-86/00 od 24.5.2000. radi namirenja tražbine koja proizlazi iz te je ovršne isprave, te specificirana u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Petrinji br. Ovr-168/01 od 5.3.2001.. Temeljem podnesenog zahtjeva s računa ovršenika je zaplijenjeno 1.829,65 eur, koji će istekom 60 dana biti isplaćen ovrhovoditelju. S obzirom da se radi o tražbinama dospjelim prije više od 23. godine, iste su u zastari. Osim što su tražbine u zastari, ističe se da su već plaćene i preplaćene. Na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Petrinji br. Ovr- 168/01 od 5.3.2001. putem Financijske agencije naplaćeno je 327,59 eur, a na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku br. Ovr-1380/2012 od 26.9.2013. naplaćen je na mirovini iznos od 5.542,50 eur. Ovršenik je s punoljetnom kćeri 25.11.2019. sklopio izvansudsku nagodbu kojom je isplatio još 3.981,68 eur. Predlaže udovoljiti prijedlogu.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.

3. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog ovršenika te isti osporava u cijelosti kao neosnovan. Ističe da je ovaj postupak pokrenut nakon što je u sustavu e-blokade primijećeno da je osnova za plaćanje Ovr-168/01, 4.8.2018. isknjižena radi nemogućnosti izvršenja. Prednost prilikom naplate ima uzdržavanje djeteta, a ne supružnika, te dio koji se odnosi na uzdržavanje supružnika nije mogao početi s naplatom dok nije otplaćena zadnja rata za uzdržavanje djeteta, koja je naplaćena 25.11.2019., te smatra da nije nastupila zastara. Ističe da ovršenik osim mirovine ima više od jedne nekretnine, te ima dovoljno sredstava za život i vlastito uzdržavanje, a ovrhovoditelj se uzdržava iz socijalne skrbi i eventualne pomoći djece.

4. Odredba članka 210. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. stavak 1. tog zakona, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.). Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (stavak 2.).

6. Odredba članka 50. stavak 1. OZ propisuje da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave (točka 7.), ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, (stavak 9.), te ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (stavak 11.).

7. Odredbom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).

8. U ovom slučaju ovršenik je izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga.

9. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.

Sisak, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jasna Dumbović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Ovrhovoditelj

2. Ovršenik po pun.,