REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Snježane Bračko kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 50. st. 4. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/25-01/446, Ur.broj: 443-02-04-06-25-9 od 17. travnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika 7. kolovoza 2025., na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. ,118/18.i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin J i Ć rođene H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom za stolara i tehničara dizajnera, zaposlen u vlastitoj firmi "Drvodjelstvo Čuček" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura mjesečno, vlasnik građevinskog i poljoprivrednog zemljišta, ima u vlasništvu osobni automobil i traktor, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je kao fizička osoba izvršio sječu 5 (pet) nedoznačena stabla hrasta kitnjaka i 1 stablo trešnje, na kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], suvlasništvo HZ iz [adresa], po njegovom zahtjevu, dana 27.03.2025. u popodnevnim satima, drvne mase 12,11 m3, a bez registracije i licence za izvođenje šumarskih radova (sječa i pridobivanje drvnih sortimenata),

čime je počinio prekršaj iz članka 50. st. 4. Zakona o šumama, a kažnjiv po čl. 92. st. 1. točka 13. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana zatvora u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (slovima: tristo eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zabok, pod brojem Klasa: 321-01/25-01/446, Ur.broj: 443-02-04-06-25-9 od 17. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude..

2. Optužnom prijedlogu priložen je zapisnik o inspekcijskom nadzoru i obavijest po čl. 109. a Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je na ročištu 7. kolovoza 2025. u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode u [adresa] na parceli koja je označena u optužnom prijedlogu, kao fizička osoba obavljao djelatnost šumarskih radova odnosno sječu drva i izvlačenje drva iz šume. To je radio prema dogovoru suvlasnika parcele MZ iz [adresa] i na njegov zahtjev, a u to vrijeme nisu dogovarali nikakvu naplatu tog njegovog posla. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži jer do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih, a niti drugih prekršaja.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2025., 01.04. i 14.04.2025., obavijest o namjeri podnošenja optužnog prijedloga te izvod iz PE za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, zbog čega se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

U Krapini, 7. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆZ, [adresa]

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zabok,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zabok, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.