REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Snježane Bračko kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. st. 3 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/2011 i 69/2019.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, broj Klasa: UP/I-336-02/25-02/72, Ur.broj: 443-02-04-02-25-2 od 5. svibnja 2025, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. ,118/18.i 114/22.), 7. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin U i Š rođene F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom za stolara i tehničara dizajnera, zaposlen u vlastitoj firmi "Drvodjelstvo Čuček" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura mjesečno, vlasnik građevinskog i poljoprivrednog zemljišta, ima u vlasništvu osobni automobil i traktor, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je je inspekcijskim nadzorom obavljenim 18. travnja 2025. utvrđeno da je 27. ožujka 2025. na parceli kč. br [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u blizini kućnog broja Radoboj 263, u Krapinsko-zagorskoj županiji, kao fizička osoba obavljao djelatnost šumarskih radova-sječu drva i izvlačenje drva iz šume, suvlasniku predmetne parcele, FG, [adresa], i na njegov zahtjev, u namjeri dobivanja protu usluge ili kompenzacije za obavljanje navedenih šumarskih radova, a obavljanje djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, što se člankom 5. st.1. podst.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne Novine” broj 61/11 i 69/19) smatra obavljanjem neregistrirane djelatnosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. st. 1. podst. 3.a kažnjiv po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana zatvora u iznosu od 750,00 eura (slovima: sedamsto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 500,00 eura (slovima: pet stotina eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, pod brojem Klasa: UP/I-336-02/25-02/72, Ur.broj: 443-02-04-02-25-2 od 5. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani na glavnoj raspravi 7. kolovoza 2025. navodi da je točno da je predmetne zgode u [adresa] na parceli koja je označena u optužnom prijedlogu kao fizička osoba obavljao djelatnost šumarskih radova odnosno sječu drva i izvlačenje drva iz šume. To je radio prema dogovoru suvlasnika parcele FG iz [adresa] i na njegov zahtjev, a u to vrijeme nisu dogovarali nikakvu naplatu tog njegovog posla. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži jer do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih, a niti drugih prekršaja.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijesti po čl. 109a Prekršajnog zakona za okrivljenika, predstavka od 31.03.2025., zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 28.03. 2025 i 18. 04. 2025.

4. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

6. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, zbog čega se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

U Krapini, 7. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Okrivljenik ŠG, [adresa]

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, Stanka Vraza 4,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, Stanka Vraza 4, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.