REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Kž-384/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog DN i drugooptužene PN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-199/2025-1 od 16. travnja 2025., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 237/2025-13 od 8. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-237/2025- 13 od 8. srpnja 2025. na temelju članka 95. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08) protiv II. okrivljenice PN ukinut je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kir-50/2025-3 od 29. siječnja 2025. iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 2. i 3. ZKP/08., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kir-96/2025-6 od 28. veljače 2025. na temelju iste zakonske osnove, te produljen rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-121/2025-10 od 24. travnja 2025. na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te su protiv prvooptužene PN, na temelju članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08 određene mjere opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 200 metara EN i ON kao i ČN te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s EN, ON i ČN, a drugooptuženu PN se ima odmah pustiti na slobodu. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 određene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti/pravomoćnosti presude, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 upozorava se drugooptužena PN da će se u slučaju nepridržavanja određenih joj mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 određene mjere opreza izvršavat će djelatnici PU brodsko-posavske, koji će svakih 15 (petnaest) dana ovom sudu podnositi pisano izvješće o tome pridržava li se drugooptužena PN naloženih joj mjera opreza.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, ne navodeći žalbene osnove.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako ODO ne navodi niti jednu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe se dade iščitati da se II. okrivljenica žali zbog bitne povrede odredaba ZKP iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer smatra da je prvostupanjski sud, pri donošenju pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbu članka 95. stavak 2. ZKP/08., a to je utjecalo na odluku.

6. Međutim, ne radi se o rečenoj bitnoj povredi.

7. Prvostupanjski sud se doista u izreci pobijanog rješenja pozvao na odredbu članka 95. stavak 2. ZKP/08., međutim, radi se o zajedničkoj odredbi iz glave IX ZKP, mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika i druge mjere, a istražni zatvor pripada ovoj glavi.

8. Istina, bilo bi ispravnije da se u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud pozvao i na odredbu članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08., međutim, i da se nije pozvao niti na jednu odredbu, ne bi počinio rečenu bitnu povredu.

9. Prema sudskoj praksi sud u izreci nije obvezan navesti po kojoj osnovi donosi rješenje, ali zato osnova mora jasno proizlaziti iz obrazloženja pobijanog rješenja, a ona u konkretnom slučaju proizlazi i odnosi se na članak 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08. (točka 13. pobijanog rješenja).

10. U odnosu na žalbeni navod da sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja nije dovoljno ocijenio društvenu opasnost počinjenja kaznenih djela koja se II. okrivljenici stavljaju na teret, kao niti okolnosti kako i na koji način su počinjena, valja reći da je protivno navodima žalbe prvostupanjski sud imao u vidu sve navedeno, te ispravno zaključio da osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela koja se II. okrivljenici stavljaju na teret, kao prvi i osnovni uvjet, za određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju i dalje postoji, da postoje osobite okolnosti koje ukazuju na to da bi II. okrivljenica boravkom na slobodi ponovila kaznena djela, međutim, ispravno i zaključuje da daljnji istražni zatvoru ne bi bio u razmjeru s težinom počinjenih kaznenih djela, tim više, jer je II. okrivljenica provela u istražnom zatvoru nešto manje od maksimalnog roka od 6 mj., zbog čega prvostupanjski sud istražni zatvor ukida na temelju članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08., i određuje prema II. okrivljenici primjenu mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 200 m EN, ON i ČN, sukladno odredbi članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08., i zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s EN, ON i ČN, sukladno odredbi članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08., a kako se to obrazlaže pod točkama 11. do 15. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

11. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu I. okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 7. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo